Справа №  22-ц-647/11                              Головуючий у 1 інстанції: Кукса  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес І. В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2011 року     Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,

                       при секретарі: Луньо К.А.,

                       з участю: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду  Львівської області від 22 червня 2010 року у справі за  позовом ПАТ „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

                                                                В С Т А Н О В И Л А:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

         Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

         Апелянт вважає ухвалу незаконною, оскільки, прийнявши ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за правилами норм цивільного процесуального законодавства судом були допущені порушення і не дотримані вимоги ст.15 ЦПК України стосовно компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

         Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів - боржника та членів його сім'ї - грошових коштів безпідставно об'єднані з вимогами щодо звернення стягнення про майно, що перебуває у спільній сумісній власності відповідачів.

         Позивач без належного правового обґрунтування висуваються об'єднані позовні вимоги, що в кінцевому результаті може призвести до безпідставного позбавлення права власності окремих відповідачів.

         З огляду на умови кредитного договору, укладеного позивача з боржником, слід застосовувати всі передбачені даним правочином заходи впливу щодо боржника з метою погашення заборгованості і тільки в разі неможливості виконання боржником взятих на себе зобов'язань позивач вправі вимагати застосування примусових заходів стягнення і з інших відповідачів.

         Просить ухвалу суду скасувати.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.          

         Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів в якій просить винести рішення, яким стягнути борг за кредитним договором.

         Суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-122 ЦГІК України та постановив оскаржувану ухвалу.

         Встановлено, що апелянт проживає в в смт.Щирець, Пустомитівського району, а тому відповідно до ст.109 ЦПК України позов поданий в Пустомитівськи районний суд.  

         Також встановлено, що позивач покликається на те, що за договором поруки ОСОБА_4 взяла на себе зобов”язання щодо боргу ОСОБА_3.

          Тому безпідставними є покликання апелянта на те, що позивачем при визначенні підсудності не враховано інтереси іншого відповідача.

Крім того вбачається, що позивач покликається на те, що предметом іпотеки є земельна ділянка в смт.Щирець, Пустомитівського району.

         Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

         Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд обґрунтовано виходив із того, що заявлений позов виник з приводу  земельної ділянки в смт.Щирець, тому справа повинна розглядатися за місцем знаходження цього майна відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України  вказаним судом.

        Отже при визначенні підсудності враховані вимоги ст.ст.109,114 ЦПК України.

         З урахування зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                               УХВАЛИЛА:

          апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

          Ухвалу Пустомитівського районного суду  Львівської області від 22 червня 2010 року залишити без змін.

   Ухвала  набирає  законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

            Головуючий:       

            Судді: