Справа № 33-443/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр. ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2011р. , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24.03.2011р. о 20 год.30 хв. , керуючи автомашиною марки „Кіа” номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові, по вул.Широкій, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Форд” номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.
Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2011р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на оскарження постанови місцевого суду, оскільки про наявність такої він дізнався лише 27.05.2011р., скасувати постанову місцевого суду.
В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що про час і місце слухання справи він повідомлений не був, доводи на підтримання апеляційної скарги буде надано ним усно , а також подано ним письмові пояснення і докази.
Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляційній скарзі , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема неспростованим протоколом №114948 та схемою ДТП від 24.03.2011р. з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а також поясненнями гр.ОСОБА_2, з яких випливає, що автомобіль КІА почав рух прямо, не дозволивши йому закінчити маневр повороту та в”їхав в правий бік його автомобіля, що підтверджується й характером пошкоджень обох транспортних засобів.
За наведеного суд не вбачає правових підстав до скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 340 грн. –залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Танечник І.І.