Справа №  33-489/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Гулієв М.І.  

Категорія:ст.121 ч.3 КУпАП                    Доповідач:   Танечник  І.  І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2011 року  Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр-на ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 14.06.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що  він повторно, протягом року, 20.05.2011 р. о 11 год. 05 хв. на  вул.Шевченка в м.Львові, керував автобусом „БАЗ А079”, р.н. НОМЕР_1, по маршруту №47 „Рясне-2 –Приміський вокзал”, в якому на задній осі були вставлені колеса з різними протекторами шин, чим порушив вимоги п.31 Правил дорожнього руху України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову місцевого суду, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ним було скоєно правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, а суд визнав його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, чим вийшов за межі своїх повноважень, оскільки справи, передбачені ст.121 ч.2 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ, протокол про вчинення ним правопорушення складений неналежною особою, а також в протоколі невірно зазначено що він порушив вимоги п.3г ПДР України, акт перевірки транспортного засобу, яким він керував не складався і до протоколу не долучався, при виїзді на маршрут автобус проходив технічний огляд і до нього зауважень не було, заміну колеса він провів після того, як наїхав на рейсу і розрізав колесо, а тому був змушений провести аварійну заміну.

Заслухавши правопорушника , перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали №3-2042/11 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП,  доводи, зазначені у апеляційній скарзі, ознайомившись з копією протоколу про адмінправопорушення  №119793, представленою адмінправопорушником, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід  задоволити.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу №119793 від 20.05.2011р. такий складений про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем автобус „БАЗ А079 н.з НОМЕР_1, в якого на задній осі були встановлені колеса з різними протекторами шин, чим порушив вимоги п.31 ПДР України, за що передбачена  відповідальність за ч.2,3 ст.121 КУпАП, розгляд адміністративної справи відбудеться в ВДАІ м.Львова до 15 діб.

Крім того, в даному протоколі зроблено дописку „зат 15.02.11 по ст.121 ч.2 КК України.”.

На думку апеляційного суду, даний протокол не може розглядатись доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 по суті вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, а потім, дописано про те, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, оскільки таке ним було вчинено  повторно протягом року, хоча в копії протоколу, яка була надана гр-ну ОСОБА_1 не було зазначено про те, що ним порушено ч.3 ст.121 КУпАП та, що його справа буде розглядатися по суті у суді, а не в ВДАІ м.Львова, чим було порушено  його право на захист  .

Викладене підтверджується і копією протоколу про адмінправопорушення, представленою гр-ном ОСОБА_1 апеляційному суду.

За таких обставин  постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП підлягає до скасування, а провадження по справі закриттю у зв”язку з відсутністю в його діях  складу адмінправопорушення.  

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову Франківського районного суду  м.Львова  від 14 червня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та  застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 діб,  та закрити провадження по справі у зв”язку з  відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Танечник І.І.