Справа №  33-440/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.  

Категорія :ст.163-1 ч.1 КУпАП                    Доповідач:   Танечник  І.  І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року     Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Іванишина Т.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2011р.  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2  притягався до адміністративної відповідальності за те, що  він працюючи директором ТзОВ „Касандра Плюс”, порушив встановлений порядок ведення податкового облвку, що призвело до заниження податку на додану вартість в січні 2010р. на суму 8500 грн.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2010р. адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163 -1 КУпАП –повернуто для належного дооформлення.

Начальник ДПІ у Галицькому районі м.Львова  Іванишин Т.І. у апеляційній скарзі просить поновити  строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки  копію постанови  отримално лише 23.05.2011р.,  скасувати постанову місцевого суду .

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що наявність спору між ТзОВ „Касандра Плюс” до ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення рішення є перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути Начальнику ДПІ у Галицькому районі м.Львова Іванишину Т.І.

Як вбачається зі змісту ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3-790/11, до адміністративної відповідальності за порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП України притягався ОСОБА_2 .  Начальник ДПІ у Галицькому районі м.Львова Іванишин Т.І. по даній справі не є ні особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, ні її захисником чи законним представником, а також не є потерпілим чи представником потерпілого, а тому  відповідно до ст.294 КУпАП Іванишин Т.І. не є особою, яка має право оскаржувати дану постанову місцевого суду.

За таких обставин,  у  прийнятті апеляційної скарги до розгляду  слід відмовити.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Начальнику ДПІ у Галицькому районі м.Львова Іванишину Т.І. у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на оскарження  постанови Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2011 року, якою адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП –повернуто для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Танечник І.І.