Справа №  33-445/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.  

Категорія : ст.340 МК України                    Доповідач:   Танечник  І.  І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2011 року     Апеляційний суд Львівської області в складі: судді Танечника І.І., з участю гр-на ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова  від 07 червня 2011 року,-

встановив:

Вказаною постановою  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації затриманого згідно пртоколу №0786/20900/11 від 27.04.2011 р. товару.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 14.04.2011р. , перетинаючи митний кордон України через митний пост «Рава Руська»Львівської митниці  автомобілем марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою точні відомості про наявність обов”язкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару: дисків щеплення, роліків, аудіоапаратури, стрічок металевих, скла автомобільного, помп / всього 54 найменування/, який знаходився у вантажному відділенні автомобіля та ОСОБА_1 не належить.

В апеляційній скарзі апелянт просить  постанову місцевого суду змінити та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покликаючись на те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, місцевий суд не встановив та не уточнив чи бажає він щоб до нього застосовувалось стягнення у вигляді штрафу, конфісковуючи товар позбавив його можливості повернути такий законному володільцю.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд вважає, що  апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, що стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0786/20900/11  від 27.04.2011 року.

Разом з тим при обранні виду стягнення судом не враховано, що товар не належить перевізнику ОСОБА_1, тому на нього слід накласти штраф, в межах санкції передбаченої ст.340 МК України.

В зв”язку з цим постанова місцевого суду підлягає зміні.

Керуючись ст.  294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова  від 07 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити, а його апеляційну скаргу задоволити частково .

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення ст.340 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 / вісім тисяч п”ятсот/ грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя                    Танечник І.І.