Справа №  11-629/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.  

Категорія :ст.263 ч.1 КК України                    Доповідач:   Танечник  І.  І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2011 року   Колегія  суддів   судової   палати у кримінальних справах   апеляційного       суду      Львівської    області    в    складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Тенюха В.П., Валько Н.М.

з участю прокурора  Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією  прокурора Турківського району Львівської області Рекшинського В.О.

на вирок Турківського районного суду  Львівської області від 14 березня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживаючий та зареєстрований с.Ільник Турківського району Львівської області, раніше не судимий,

засуджений за ст.263 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 –підписку про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

          Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 516 грн.

          Речові докази –конфісковано в дохід держави.

ВСТАНОВИЛА :

за вироком районного суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що з серпня 2010 року по 21 січня.2011року незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу в житловому будинку в с.Ільник Турківського району Львівської області один спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання калібром 5,6 мм, до вогнепальної зброї –5,6мм, що відноситься до боєприпасів та пневматичну гвинтівку німецького виробництва, яка відноситься до категорії вогнепальної нарізної зброї, що підтверджується висновком балістичної експертизи №5/53 від 08.02.2011 року.

В апеляції прокурор покликається на те, що  місцевий суд при винесенні вироку невірно застосував вимоги кримінального закону, оскільки згідно вимог ст.263 ч.1 КК України міра покарання у вигляді штрафу не передбачена, а тому судом було необхідно застосувати ст.69 КК України і перейти до іншої міри покарання, враховуючи характеризуючі дані відносно особи засудженого. Просить вирок суду змінити, в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України засудити із застосуванням ст.69 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В своїх доповненнях до апеляції від 14.07.2011 року прокурор у справі просить змінити вирок суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненням,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така  підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

Висновок місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Вина засудженого та правильність кваліфікації його дій не оспорюється в апеляції, які, на думку колегії суддів, правильно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України.

Разом з тим, призначаючи  основне покарання засудженому ОСОБА_2 у вигляді штрафу на суму 850 грн., яке не передбачене санкцією ст.263 ч.1 КК України, в порушення ст.334 КПК України належним чином не мотивував свого рішення і не послався на ст.69 КК України.

Враховуючи пом”якшуючі покарання обставини, які встановив місцевий суд –ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей та являється опікуном особи похилого віку, Колегія Суддів, вважає необхідним змінити вирок відносно ОСОБА_2 і застосувати ст.69 КК України.

Визначене місцевим судом покарання засудженому ОСОБА_2  призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, обране з врахуванням даних про особу засудженого, обставин, що впливають на покарання і таке покарання, на думку колегії суддів, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК  України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію прокурора Турківського району Львівської області Рекшинського В.О. задоволити  в повному об”ємі.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 14 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити –вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: