Судове рішення #1818544
№1-248/2007г

№1-248/2007г.

 

ПРИГОВОР

именем Украины

 

5 июля 2007года. Советский районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе

председательствующего: судьи                          НИКИШИНА Ю.В.

при секретаре           МАКОВЕЦКОЙ М. А.

с участием

прокурора                                    МАЗУР В.В.

адвоката                                   ОСОБА_1

потерпевшего                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ханженково г.Макеевки уголовное дело по

обвинению: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Макеевки Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  холостого,  образование начальное общее среднее,  учащегося вечерней школы №8 г.Макеевки,  зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,  судимого:

19мая 2006года Горняцким райсудом г.Макеевки по  ст.  185 ч.3 УК Украины к Згода лишения свободы с испытательным сроком 1год по  ст. 289 ч.2 УК Украины

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2,    уроженца   г.Макеевки   Донецкой   области,    украинца,  гражданина   Украины,     холостого,     образование    базовое    общее    среднее,     не   учащегося,  зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_2,  не судимого по  ст. 289 ч.2 УК Украины

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  проходя по ул.Гаврилова что в Советском р-не г.Макеевки 15мая 2007года примерно в 3-м часу ночи,  у дома №31,  увидели мотоцикл марки «ДНЕПР-11» госномер 8615 ДЦА,  принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2,  умышленно,  по предварительному сговору группой лиц,  с целью незаконного завладения транспортным средством,  поставили мотоцикл на нейтральную скорость и тайно похитили,  откатив его к зданию реабилитационного центра д.2 по ул.Киевской в Советском р-не г.Макеевки.

ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью,  показал,  что с ОСОБА_4 гуляли в п.Ханженково 15мая 2007года ночью. Около 3-х часов ночи,  проходили по ул.Гаврилова,  увидели мотоцикл,  решили его похитить. Мотоцикл поставили на нейтральную скорость,  откатили его к зданию реабилитационного центра д.2 по ул.Киевской,  в мотоцикле уснули. Были задержаны сотрудниками милиции.

ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью,  дал суду аналогичные показания,  что и ОСОБА_3

Вина  ОСОБА_3  и  ОСОБА_4  в  предъявленном  обвинении доказана полностью,  показаниями потерпевшего,  свидетелей,  материалами дела.

 

 Потерпевший ОСОБА_2 показал,  что в 9часов утра 15мая 2007года собирался ехать на работу,  когда вышел со двора дома не обнаружил мотоцикла,  который стоял на улице у двора дома. В тот же день сотрудники милиции ему вернули мотоцикл.

Свидетель ОСОБА_5 показал,  что 15мая 2007года пришла на работу в 7утра в реабилитационный центр «Мартин-клуб». У калитки ведущий в дом стоял мотоцикл,  рядом с ним стояли сотрудники милиции и ОСОБА_3 с ОСОБА_4.  Те сказали,  что мотоцикл угнали.

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии показал,  что при оперативной отработке территории в 7 утра 15мая 2007года у д.2 по ул.Киевской увидели ОСОБА_3,  тот спал на мотоцикле,  в коляске мотоцикла спал ОСОБА_4. Во время беседы выяснили,  что мотоцикл угнали /л.д.54/.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии /л.д.55/ дал аналогичные показания,  что и свидетель ОСОБА_6

На досудебном следствии при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершенного преступления /л.д.43-45,  48/ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показали и рассказали,  как было совершено преступление.

Анализируя доказательства,  суд считает,  что действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует квалифицировать по  ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с любой целью,  совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В силу  ст.  81 УПК Украины вещественные доказательства - мотоцикл марки «ДНЕПР-11» госномер 8615 ДЦА,  находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2,  оставить у последнего по принадлежности.

Назначая наказание,  суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления,  личностии ОСОБА_3 и ОСОБА_4:

-       ОСОБА_3 учащийся вечерней школы,  характеризуется посредственно,  как

смягчающим вину обстоятельством суд считает несовершеннолетний возраст

ОСОБА_3,  и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы,

так как новое преступление совершено в период испытательного срока. Учитывая,  что

ОСОБА_3 на момент совершения преступления был несовершеннолетним и на

настоящее время таковым является,  вину в предъявленном обвинении признал полностью,

способствовал быстрому и объективному расследованию уголовного дела,  существенного и

реального вреда не наступило от содеянного,  суд считает возможным назначить наказание ниже

низшего предела в силу  ст. 69 УК Украины.

С учетом не отбытого наказания по приговору от 19мая 2006 года Горняцкого райсуда г.Макеевки по  ст.  185 ч.3 УК Украины - трех лет лишения свободы,  окончательно наказание ОСОБА_3 надлежит определять по правилам  ст. 71 УК Украины путем присоединения к вновь назначаемому наказанию части не отбытого наказания по указанному выше приговору - один год лишения свободы.

-        ОСОБА_4 характеризуется посредственно,  ранее не привлекался к уголовной

ответственности,  как смягчающим вину обстоятельством суд считает несовершеннолетний возраст

ОСОБА_4 в момент совершения преступления,  и считает необходимым назначить

наказание в виде лишения свободы освободив ОСОБА_4 в силу  ст. 104,  75 УК Украины

от отбывания наказания с испытанием.

Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являются лицами несовершеннолетнего возраста,  дополнительное наказание,  предусмотренное санкцией  ст. 289 ч.2 УК Украины - конфискация имущества,  не применяется в силу  ст. 98 УК Украины - виды наказаний,  применяемых к несовершеннолетним.

 

На основании  ст. 323,  324 УПК Украины суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3 признать виновным по  ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание,  ниже низшего предела,  в силу  ст. 69 УК Украины - три года лишения свободы.

В силу  ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть не отбытого наказания по приговору от 19мая 2006 года Горняцкого райсуда г.Макеевки по  ст. 185 ч.3 УК Украины - один год лишения свободы,  окончательно назначить - четыре года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить взятие под стражу,  содержать под стражей в Донецком следственном изоляторе №5 до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 16 мая 2007года.

ОСОБА_4 признать виновным по  ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание,  ниже низшего предела,  в силу  ст. 69 УК Украины - пять лет лишения свободы.

В силу  ст.  104,  75 УК Украины осужденного освободить от отбывания наказания с испытанием,  если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и выполнит возложенные в силу  СТ. 76 УК Украины обязанности: периодически являться на регистрацию в отдел по исполнению наказания Советского района г.Макеевки Государственного Департамента управления по исполнению наказаний Украины,  уведомлять указанный орган о перемене места работы,  места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В силу  ст.  81 УПК Украины вещественные доказательства - мотоцикл марки «ДНЕПР-11» госномер 8615 ДЦА,  находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2,  оставить у последнего по принадлежности.

Приговор провозглашен,  может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течении пятнадцати суток: осужденными - со дня получения копии приговора,  участниками процесса со дня провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація