Справа № 10-377/2011 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Категорія ст.236-2 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Валько Н.М., Тенюха В.П.
З участю прокурора Ільницького М.М.
та адвокатів
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією представника Фермерського господарства „ОСОБА_1.” –ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2
на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року.
Цією постановою скаргу фермерського господарства „ОСОБА_1.” та гр. ОСОБА_2 на постанову старшого ДІМ Сокальського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 –жителя с. Тартаків Сокальського району на підставі ст. 6 п.2 КПК України у зв’язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, від 30 березня 2011 року залишено без задоволення. Підставою такого рішення стало те, що представник дізнання під час додаткової перевірки належним чином дотримався вимог ст. 99 КПК України та виніс, на думку місцевого суду, правильну постанову.
В своїй апеляції представник та скаржник зазначали про те, що представником дізнання під час перевірки не виконані вимоги рішення апеляційного суду по цьому питанню від 12 листопада 2010 року по справі № 10-583/2010, на що не звернув увагу місцевий суд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали справи № 4-56/11, ознайомившись з відмовним матеріалом № 328-483, наглядовими провадженнями №№ 1/49 пр.-03, 49-05, 36-06, колегія суддів вважає, що апеляція представника ФГ „ОСОБА_1.” та скаржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено з матеріалів судової справи те, що суддею першої інстанції в порядку ст.236-2 КПК України перевірялась постанова старшого ДІМ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Сідельника О.Я. від 30 березня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 –жителя с. Тартаків Сокальського району на підставі ст.6 п.2 КПК у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, копію цієї постанови направлено начальнику Львівдержрибохорони для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.85 КУпАП а.с.5-6). Суддя, виклавши відповідні мотиви, прийшов до висновку про дотримання представником дізнання вимог ст.99 КПК України, тому залишив скаргу зацікавлених осіб без задоволення (а.с.18-19).
Колегія суддів вважає, що таке рішення судді суперечить постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2010 року по справі № 4-1/2010, якою скасовано постанову в.о. прокурора Сокальського району Ільницького М.М. від 23.01.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України та визнано за необхідне проведення додаткової перевірки. Дане рішення набуло законної сили на підставі ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 12.11.2010 року.
Постанова районного судді та ухвала апеляційного суду містяться у відмовному матеріалі № 328-483 за 2003 рік, який, згідно протоколу судового засідання, був досліджений районним судом.
Аналізуючи відмовний матеріал, колегія суддів прийшла до висновку, що ніякої додаткової перевірки скарг гр. ОСОБА_1 про невчинення ним будь-яких неправомірних дій 13 червня 2003 року на ставку біля с.Поториця Сокальського району Львівської області представниками місцевої прокуратури та дізнання не проводилося, а постанова старшого ДІМ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області Сідельника О.Я. від 30.03.2011 року за своєю формою, змістом та висновками є однаковою з постановою в.о. прокурора Сокальського району Ільницького М.М. від 23.01.2006 року (а.с.75-76 в/м), яка скасована в судовому порядку.
На викладені обставини не звернув увагу суддя першої інстанції, тому прийшов до помилкового висновку про дотримання представником дізнання вимог ст.99 КПК України та –залишення скарги ФГ „ОСОБА_1.” та гр. ОСОБА_1 без задоволення.
Враховуючи наведене колегія суддів визнає підставність апеляції представника ФГ „ОСОБА_1.»та гр. ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію представника Фермерського господарства „ОСОБА_1.” –ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.
Скасувати постанову Сокальського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року, якою скаргу ФГ „ОСОБА_1” та гр. ОСОБА_1 на постанову старшого ДІМ Сокальського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.6 п.2 КПК України у зв’язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, від 30 березня 2011 року залишено без задоволення.
Справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: