дело № 1 -242 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 года
Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любченко С. Д.
при секретаре Шпаченко СВ.
с участием прокурора Маркиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Ханженково г. Макеевки, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ново-Александровка, Кременского района Луганской области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, замужней, пенсионерки, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК Украины, -
установил:
Досудебным следствием установлено, что в период времени с октября 2006 года по 15 марта 2007 года, ОСОБА_1, в нарушение установленного порядка осуществления операций с ломом черных металлов, предусмотренного ст. 4 Закона Украины от 05.05.1999 года № 619-ХІУ «О металлоломе», являясь физическим лицом, в целях получения прибыли, в принадлежащем ей гараже организовала незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома. Для осуществления вышеуказанных незаконных операций, ОСОБА_1 использовала помещение гаража, принадлежащего ей на праве частной собственности расположенного по адресу: АДРЕСА_2.
Реализуя преступные намерения, ОСОБА_1 установила имеющиеся у нее промышленные весы марки «Краснодар» в собственном гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, специально оборудовала гараж под место складирования и хранения лома черных металлов.
В нарушение п. 36 ст. 9 ЗУ от 01.06.2000 года № 1775-111 «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», ОСОБА_1 не будучи зарегистрированной в органах государственной исполнительной власти в качестве субъекта предпринимательской деятельности, без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), в период с октября 2006года по 15.03.2007 года, путем заключения незаконных сделок по приобретению за наличный расчет металлолома осуществляла операции с ломом цветных и черных металлов.
15 марта 2007 года работники милиции Советского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области при осмотре в установленном законом порядке гаража по вышеуказанному адресу, в котором ОСОБА_1 организовала незаконный пункт приема, хранения и сбыта металлолома, обнаружили 3380 кг лома черных металлов, с которым ОСОБА_1 осуществляла операции без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
Действия ОСОБА_1, органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 213 чЛ УК Украины.
Как в период досудебного следствия, так и в данном судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою признала полностью.
Суд обсудил вопрос, о возможности освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 УК Украины, применив Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку вышеуказанное преступление совершено ею до вступления в законную силу вышеуказанного Закона. Согласно представленных документов, ОСОБА_1 родилась 02.08.1948 года, и на момент рассмотрения дела, ее возраст составляет 57 лет, что в соответствие со ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года дает суду основания об освобождении ее от уголовной ответственности по вышеуказанной статье и прекращения производства по делу.
ОСОБА_1 не возражает против применения к ней Закона Украины «Об амнистии», о чем подала письменное заявление.
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, суд, -
постановил:
ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. «б», Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, освободить от уголовной ответственности по ст. 213 ч.1 УК Украины, и дело производством в суде прекратить.
Ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде, отменить. Вещественные доказательства по делу: весы «Краснодар», хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ ГУМВДУ в Донецкой области, и лом черного металла в количестве 3380 кг, хранящийся на площадке ООО ПФК «Рутекс», конфисковать в госдоход, как предметы незаконного обогащения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.