Справа №  2а-2377/11

П О С Т А Н О В А  

 14 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Борка А. Л.

при секретарі – Грищенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про скасування постанов про притягнення до адміністративної  відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про скасування постанови про притягнення  до адміністративної  відповідальності № 245 від 27.10.2010 року та накладення на неї адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. та постанови про притягнення  до адміністративної  відповідальності № 255 від 03.11.2010 року та накладення на неї адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає, що постанови від 27.10.2010 року та від 03.11.2010 адміністративної комісії при Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя винесені незаконно, оскільки правопорушення позивач не вчиняв, тому просить скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнати їх незаконними у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення. Також позивач просить поновити строк для звернення до суду із позовом у зв’язку із зверненням до голови Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя зі скаргою на оскаржувані постанови.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні із зазначених у позові підстав.

Представник  відповідача надав до канцелярії суду заперечення проти позову, у яких не визнав  позовні вимоги та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на його думку відповідач діяв відповідно  до  вимог  діючого законодавства, підстав  для  скасування постанов про притягнення  позивача  до  адміністративної  відповідальності не має. Думка представника викладена у запереченні які знаходяться у матеріалах справи. До судового засідання 14.07.2011 року представник відповідача не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи може бути вирішено судом на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою № 245 від 27.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. та постановою № 255 від 03.11.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. у зв’язку із тим, що вона складувала цеглини у дворі будинку, чим порушила Правила благоустрою території.

З пояснень представника позивача та з матеріалів справи вбачається, що існує дозвіл та припис на реконструкцію прибудови до квартири позивача, якій було видано Управлінням містобудування та архітектури МДА. 26 серпня 2006 року позивач звернулась до будівельної фірми «БігСтар» з якою уклала договір про виконання робіт з реконструкції прибудови, але ці роботі не були виконані з провини підрядчика, тому будівельні матеріали знаходяться біля будинку позивача.  

У зв’язку із чим суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутні подія та склад правопорушення.  

Позивач у встановлений законом термін, звернулась до голови Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя зі скаргою про скасування оскаржуваних постанов, тому суд вважає причину пропуску строку для звернення до суду з позовом поважною, та вражає можливим поновити строк для звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку, що під час складання розгляду адміністративної справи у відношенні позивача відповідач порушив приписи діючого законодавства та виніс протиправні постанови у справах про адміністративні правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв’язку із чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування постанов про притягнення до адміністративної  відповідальності обґрунтовані та підлягають задоволенню, а провадження у справі, відповідно п. 4 ч.1 ст. 247 КУАП, - закриттю.

На підставі ст. 152, ст. 247, 251 КУАП, керуючись ст.ст.2,7-11, 122,128,158-163,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом про скасування постанов про притягнення до адміністративної  відповідальності.

Визнати незаконними та скасувати постанови адміністративної комісії при Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 245 від 27.10.2010 року та № 255 від 03.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом  

Суддя Ленінського районного суду

м. Севастополя                                    А.Л. Борко