Справа  № 2-3757/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Бортницька В.  В. ,

при секретарі –                    Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач), в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності Відповідачу в рахунок погашення  частини боргу боржника ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/726к від 20.04.2011 року.

Позивач у своєму позові посилається на те, що 20.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/726к, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти – окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) дол. США  зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 %річних на строк до 19 квітня 2022 року.

В якості забезпечення цього зобов’язання, між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 39.29-50/431і, згідно якого Відповідачем було передано в іпотеку належна їй на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03 листопада 2006 року трикімнатна квартира №165 загальною площею 65,30  квадратних метрів, жилою площею 43,00  квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору виконуються не належним чином , заборгованість за кредитом складає 4983216 гривень 94 коп., позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Суд, дослідивши докази, які підтверджують викладені в позовній заяві факти про отримання  кредитних коштів та укладення  Іпотечного договору, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Статтею 1054 ЦК  України  визначено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошову кошти ( кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України.

Відповідно до положень ст..610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

          Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 20.04.2007 року  ОСОБА_2 отримала у ПАТ «Укрсоцбанк» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти – окремими траншами в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) дол. США  зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних на строк до 19 квітня 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2,  між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 39.29-50/430і, згідно якого Відповідачем було передано в іпотеку трикімнатну квартиру №165, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає ст.11 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов»язання, майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Згідно ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання божником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, як боржником по основному зобов»язанню, порушено умови кредитного договору, тому ОСОБА_1 як майновий поручитель має відповідати  за порушення основного зобов»язання шляхом задоволення вимог позивача  та визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності  на трикімнатну квартиру №165, загальною площею 65,30  квадратних метрів, жилою площею 43,00  квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і  належить їй на підставі Договору купівлі - продажу від 03.11.2006 року, оскільки  нормами законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону № 898-IV) не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду.

Крім того, суд вважає, що з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», підлягає стягненню на користь Позивача 1700  грн. 00 коп. оплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

            На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 1046-1053 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,ст. ст. 10, 60, 88,  208, 212, 214-215,224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки задоволити.

       Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на трикімнатну квартиру №165, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності  ОСОБА_1 в рахунок погашення частини боргу боржника ОСОБА_2 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 39.29-50/726к від 20.04.2007 року.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

       Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

       Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

       Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва    

Суддя                                                                                          В. В. Бортницька