Справа № 2-2406/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В.

при секретарі - Стеблинській О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним платежам, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним платежам і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що сім'я відповідачів є власником квартириАДРЕСА_1, квартира не приватизована. На даний час у квартирі зареєстровані і проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 815 ЦК України, п. 17 «Правил користування житловим приміщенням і прибудинковими територіями», відповідачі були зобов'язані вчасно сплачувати квартплату і комунальні платежі.

Відповідачі не своєчасно і не в повному обсязі вносили квартплату та оплату комунальних послуг, в результаті чого, у них утворилася заборгованість, що станом на 01,01.2007року (з 01.01.2004р. по 01.01.2007р.) складає 845грн.56коп., тобто по квартплаті - 629грн.83коп. та за холодну воду і водопостачання - 215грн.73коп. Загальна сума заборгованості становить 845грн.56коп. Вказані обставини підтверджуються витягом з особистого рахунку та розрахунком заборгованості відповідачів. Вважає, що відповідачі порушили вимоги діючого житлового законодавства.

Незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі відмовилися погасити заборгованість у повному обсязі, яка виникла по квартирній платі та комунальним послугам. Крім того, відповідачі, у встановленому законом порядку не уклали договір про реструктуризацію заборгованості, тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у сумі 845грн.56коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також держмито на користь держави у сумі 51грн.00коп.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3позовні вимоги підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Крім того, заявила клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартириАДРЕСА_1, квартира не приватизована. На даний час відповідачі зареєстровані і проживають у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою, витягом з фінансово-особового рахунку. Згідно зі ст. ст. 64, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та оплату комунальних послуг, однак покладені на них обов'язки відповідачі не виконують, чим порушують законні інтереси позивача. У відповідності   зі   ст.   1   Закону   України   "Про   реструктуризацію   заборгованості   по

2

квартирній платі, платі за житлово- комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію", відповідачам було запропоновано укласти договір про реструктуризацію заборгованості, однак останні від укладення зазначеного договору відмовилися і позивач на підставі ст. 4 названого Закону, обгрунтовано звернувся з позовом до суду. Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обгрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. За період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року виникла заборгованість за квартирну плату та оплату комунальних послуг у розмірі 845грн.56коп., яку в добровільному порядку відповідачі сплатити відмовляються, а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 845грн.56коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір на користь держави в сумі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути солідарно 30грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Комунально-житлового підприємства № 35 м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію", ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства № 35 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2  солідарно на користь Комунального житлового підприємства № 35 заборгованість по квартирній платі і комунальним платежам в сумі 845грн.56коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також держмито на користь держави в сумі 51грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.