Справа № 2-2454/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В,

при секретарі - Стеблинській О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою у справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 1995 року Саксаганським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 723.

Від спільного сімейного життя, мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з ним і знаходиться повністю на його утриманні.

Сімейні стосунки з відповідачкою не склалися з того приводу, що вона постійно вчиняє конфлікти, свариться з ним без будь-яких причин. А в останні роки, почала зраджувати йому, дозволяти собі не приходити додому, відкрито вести розгульний образ життя. Долею сина вона не цікавиться, він самостійно виховує сина і забезпечує його матеріальні потреби.

Останньою краплею його терпіння був черговий «загул» його дружини, коли вона з 14 лютого 2007 року пішла з дому і почала мешкати десь в іншому місті зі своїм коханцем.

Він не має бажання жити з такою людиною і терпіти її поведінку, тому не бажає з нею більш зустрічатися і наполягає на розірванні шлюбу.

Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно, миритися вони не бажають, ні при яких обставинах. Таким чином, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГСу стягнути з відповідачки, як винної в розпаді шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, заявив клопотання про заочний розгляд справи та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, так як, він не має бажання жити з такою людиною і терпіти таку поведінку відповідачки. Тому, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка - ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення у пресі, через газету «Вісті Придніпров'я», від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими \ такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі. Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені з 14 лютого 2007 року, тобто з того часу, коли відповідачка пішла з дому і почала мешкати в іншому місті, таким чином подружжя проживає окремо один від одного. Крім того, відповідачка допускала зраду позивачу, дозволяла собі не приходити додому, вела розгульний образ життя. Позивач вважає, що його шлюб з відповідачкою розпався остаточно і миритися вони не бажають, ні при яких

2

обставинах, так як, він не бажає жити з відповідачкою і терпіти таку її поведінку, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач бажає шлюб розірвати - за таких обставин збереження сім'ї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд вважає, що витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу, можуть бути покладені на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, /актовий запис № 723/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з відповідачаОСОБА_2 - 11грн.00коп., а позивача ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.