ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-45-85
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині
18 листопада 2010 року м. Київ № 2а-13149/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді – Костенка Д.А., суддів: Баранова Д.О., Донця В.А.,
при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,
за участю: позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду звернень, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна зая-ва ОСОБА_1, у якій позивач просить визнати протиправними дії КМУ щодо неналежного роз-гляду його звернень від 12 травня 2009 року і від 10 серпня 2010 року, зобов'язати КМУ розглянути його звернення відповідно до вимог чинного законодавства і повідомити про результати розгляду.
На обґрунтування позову зазначено, що КМУ не відповів про результати розгляду звернення і брутально направив заяву до тих органів, на які позивач скаржився, чим порушив ст.ст. 7, 14 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі – Закон № 393/96). Крім того, порушено вимоги ст. 16, 19, 28 цього Закону, які передбачають повернення додатків до скарги громадянину після її розгляду; недопущення безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; здійснення контролю за дотриманням законодавства про звернення громадян.
Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій КМУ щодо неналежного розгляду звернення від 12 травня 2009 року та зобов'язання КМУ розглянути звернення від 12 травня 2009 року відповідно до вимог чинного законодавства і повідомити про результати розгляду, слід залишити без розгляду з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до КМУ із заявою, на яку не отримав відповіді.
На той час ст. 99 КАС передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 20 Закону № 393/96 встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, – невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Таким чином, про своє порушене право позивач повинен був дізнатися щонайпізніше у першій декаді липня 2009 року (з урахуванням нормативного строку пересилання поштових відправлень для міста Києва – 4 дні, встановленого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149).
Водночас із адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 14 вересня 2010 року, тобто з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення строку звернення до суду не надходила, під час розгляду справи позивачем не заявлялася.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час розгляду судом справи, ст. 100 КАС передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і заява про понов-лення строку звернення до адміністративного суду не надходила, адміністративний позов у частині позовних вимог про визнання протиправними дій КМУ щодо неналежного розгляду його звернення від 12 травня 2009 року та зобов'язання КМУ розглянути його звернення від 12 травня 2009 року відповідно до вимог чинного законодавства і повідомити про результати розгляду, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 99, 100, 107, 160, 165 КАС, суддя
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України у частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду його звернення від 12 травня 2009 року та зобов'язання розглянути звернення від 12 травня 2009 року відповідно до вимог чинного законодавства і повідомити про результати розгляду.
Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду не позбавлена права повторно звернутися до адміністративного суду, подавши клопотання про поновлення строку звер-нення до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Д.А. Костенко
Судді: Д.О. Баранов
В.А. Донець