Справа №  8-ц-11н.о./11                                          Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Богонюк М. Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                    Головуючого судді: Богонюка М.Я.

                    суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

                    при секретарі: Панчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –ОСОБА_5 про визнання недійсними договору купівлі –продажу земельної ділянки і свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

                                                               ВСТАНОВИЛА :

         Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –ОСОБА_5

         Визнано недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки, розташованої у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_3 в  частині зазначення покупця, перевівши на позивачку ОСОБА_2 і ОСОБА_4 права та обов'язки покупця за вказаним договором.

         Визнано недійсним державний акт про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку розташовану у с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області.

         Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку.

         Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року, скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог.

        ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що після ухвалення апеляційним судом рішення, 03.12.2010 року ОСОБА_5 написав заяву в якій доводить до відома суду, що в дійсності він як власник земельної ділянки, вів переговори щодо купівлі – продажу спірної ділянки виключно з ОСОБА_6 (мамою ОСОБА_2.), кошти за продаж ділянки в повній сумі він одержав від ОСОБА_6 Та жодних переговорів не вів з ОСОБА_3 Вказана заява повністю спростовує твердження відповідачки та її свідків щодо обставин укладення спірного договору купівлі –продажу.

          Заслухавши суддю –доповідача, пояснення на підтримання та заперечення заяви, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

          Частиною 2 статті 361 ЦПК України передбачено підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.

           ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. При цьому покликається на нотаріально посвідчену заяву від 03.12.2010 року, якою ОСОБА_5 засвідчив, що він як власник земельної ділянки, всі переговори щодо купівлі –продажу спірної ділянки вів виключно з ОСОБА_6 (мамою ОСОБА_2.), кошти за продаж ділянки в повній сумі він одержав від ОСОБА_6 та жодних переговорів з ОСОБА_3 з приводу продажу земельної ділянки не вів.

           Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Покликання заявників на обставини розрахунку з продавцем спірної земельної ділянки ОСОБА_7, а саме те, що такий розрахунок проводився за рахунок коштів подружжя ОСОБА_2., ОСОБА_4 –громадянкою ОСОБА_6,  а не ОСОБА_3, не є підставою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Оскільки дані обставини були відомі на час розгляду справи, досліджувалися судом і їм дана відповідна правова оцінка.

         Крім того, як вбачається з копії позовної заяви по справі №2-4355 Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. І згідно даної позовної заяви ОСОБА_6 не заперечує того, що ОСОБА_3 є покупцем спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заявником не наведено обставин, які би служили підставою передбаченою ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

А тому у задоволенні їх заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                 ухвалила:

        В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами –відмовити.

         Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.  

Головуючий:                

Судді: