УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007 року.                                                                        м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.,  суддів -Хруняка Є.В.,  Ткачук Н.В.,  з участю прокурора Грищука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка та мешканка АДРЕСА_1,  не працювала ,  не­одружена,  раніше судима за  ст.  185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі,  із застосуванням  ст.  75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,  громадянка України,

засуджена:

за  ст.  186 ч.3 КК України на чотири років позбавлення волі;

На підставі  ст.  71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначено чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбуття покарання рахується з 5 грудня 2006 року.

Цим вироком засуджений також ОСОБА_2.,  апеляцій щодо якого не по­ступило.

Справа № 11-279/2007  р.                                 Головуючий у 1-й ін.      В. Витвицький

Категорія  ст.  186 ч.3 КК України                                  Доповідач             В. Гандзюк

2

За вироком суду ОСОБА_1. визнана винною в тому,  що вона 21.11.2006 року о 18 год. в село Середнє Калуського району за попередньою змовою ізОСОБА_2 проникли в будинок ОСОБА_3. ,  де ОСОБА_1. почала вимагати гроші та нанесла удари потерпілій,  спричинивши їй тілесні ушкодження. Після цього засуджені відкрито викрали 206 грн. та скрилися з місця події.

В апеляції засуджена,  не заперечуючи доведеності вини у вчиненні злочи­нів,  просять пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді,  засуджену,  яка підтримала доводи апеляції,  прокурора,  який заперечив апеляцію,  перевіривши матеріали справи та обгово­ривши викладені в апеляції доводи,  колегія суддів вважає,  що вона до задово­лення не підлягає.

Доведеність вини засудженої та правильність кваліфікації її дій в апеляцій­ному порядку не оскаржується.

Що стосується призначення покарання ,  то відповідно до  ст.  65 КК Украї­ни,  суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  за яких вчинений злочин,  в тому числі і ті обставини,  які пом'якшують покарання. Особі,  яка вчинила злочин,  має бути призначене по­карання,  необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових зло­чинів.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Як видно із вироку,  суд,  призначаючи покарання,  в достатній мірі врахував обставини злочину та особу винної,  а зокрема те,  що вона раніше була засудже­на за злочин проти власності із звільненням від відбування покарання і під час іспитового строку вчинила новий тяжкий злочин. Ця обставина вказує на те,  що ОСОБА_1. має стійку направленість на вчинення протиправних дій. Крім цього ОСОБА_1. негативно характеризується,  ніде не працює.

Таким чином,  суд обґрунтовано призначив їй покарання у вигляді позбав­лення волі.

Разом з тим,  суд фактично врахував розкаяння засудженої у вчиненому злочині і визначив їй мінімальне покарання,  яке передбачене санкцією статті.

Будь-яких підстав вважати таке покарання надто суворим,  як на це вказу­ється в апеляції,  колегія суддів не встановила.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Калуського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року відносно неї -без змін.