Справа № 8-ц-1н.о./11 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
суддів: Бакуса В.Я., Федоришина А.В.
при секретарі: Качмар М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівсьікй області, треті особи –Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Під Зуброю" про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої –ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівсьікй області, треті особи –Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Під Зуброю" про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний представник малолітньої –ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації –скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та виселити їх з даної квартири без надання іншого житлового приміщення.
Зобов'язано ВГІРФО Сихівського РВ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
В решті рішення залишити без змін.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року з зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому покликаються на те, що ОСОБА_5 не проживала в спірній квартирі починаючи з жовтня 2000 року, що підтверджується копією позовної заяви про розлучення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Згідно довідки Ожидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Буського району Львівської області ОСОБА_5 навчається там ще з 01.09.2005 року, а не з 2007 року, як заявляла ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_4 не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Крім того, заявники в своїй заяві покликаються на обставини, яким на їхню думку апеляційним судом дана невірна оцінка в рішенні суду. Дані обставини існували на час розгляду справи, але не були відомі суду, а тому не були досліджені апеляційним судом Львівської області. Тому рішення суду просять скасувати та призначити справу до нового розгляду.
В судове засідання заявники повторно не з'явилися, втретє подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи. В судове засідання з'явився їх представник адвокат ОСОБА_9, який підтримав заяву своїх довірителів.
Заслухавши суддю –доповідача, пояснення на підтримання та заперечення заяви, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною 2 статті 361 ЦПК України передбачено підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. При цьому покликаються на обставини, які існували на час ухвалення рішення апеляційним судом. Однак вважають, що деякі з них не були досліджені судом повно і всебічно, а іншим суд дав невірну правову оцінки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Покликання заявників на те, що малолітня ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживає, оскільки змінила місце проживання і живе з мамою в Буському районі Львівської області, де навчається в школі с. Ожидів, як і на те, що мати останньої є власником нежитлових приміщень в с. Йосипівка Буського району Львівської області, а вони, заявники, ніколи не втрачали інтересу до спірної квартири, де і проживають в даний час, не є підставою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Оскільки дані обставини були відомі на час розгляду справи, досліджувалися судом і їм дана відповідна правова оцінка.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заявниками не наведено обставин, які би служили підставою передбаченою ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
А тому у задоволенні їх заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 315, 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 13 травня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами –відмовити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: