ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 серпня 2011 року 16:43 № 2а-9900/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОНІК"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та скасування наказу №227 від 04.03.2011 року
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОНІК" (надалі –позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі –відповідач, податкова) про визнання дій протиправними та скасування Наказу про проведення документальної невизної перевірки позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року залишена без розгляду позовна вимога Товариства щодо скасування оспорюваного Наказу, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є спір про правомірність його винесення.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, вказував, що дії податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки суперечать чинному законодавству України та є неправомірними.
Представник відповідача в судовому засіданні та усних запереченнях проти позову заперечував, зазначив, що ним були дотримані норми податкового законодавства України, а всі дії щодо вручення позивачу Наказу на проведення згаданої перевірки відповідачем були дотримані.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи в з наступного.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено докуметальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОСОНІК” з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 337/23-6/37240875 від 31 березня 2011 року.
Представник відповідача, заперечуючи проти позову та вказуючи на дотримання норм Податкового кодексу України щодо повідомлення позивача про проведення згаданої перевірки посилається на Акт № 1853/23-6/37240875 від 24 березня 2011 року, згідно якого державними податковими ревізорами –інспекторами встановлено, що Товариство не знаходиться за юридичними та фактичними адресами, а саме по вул. Мечникова, 2-Б в м. Києві.
На підставі зазначеного відповідачем було складено Акт № 1854/236/37240875 від 24 березня 2011 року, який вказував на неможливість вручення ТОВ «ЄВРОСОНІК»листів від 24 березня 2011 року № 3273/10/23-661, № 3274/10/23-611, копія наказу про проведення документальної невиїзної перевірки від 24 березня 2011 року № 458 та повідомлення про проведення згаданої перевірки № 238/23-6 від 24 березня 2011 року.
Ці докази та доводи відповідач вважає достатніми підставами стверджувати про правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЄВРОСОНІК».
Проте суд звертає увагу на наступне.
Згідно Наказу № 428 від 24 березня 2011 року документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ЄВРОСОНІК» проводилася на підставі ст. 79 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Так, в Наказі № 428 від 24 березня 2011 року зазначено, що перевірка проводиться у зв’язку із виявленням недостовірних даних у податкових деклараціях, поданих ТОВ «ЄВРОСОНІК»та у зв’язку із ненаданням платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит ДПІ у Печерському районі м. Києва.
Однією із підстав для проведення позапланової документальної невизної перевірки, Відповідно до п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, однією із обставин, яка передує проведенню перевірки за наявності зазначених вище підстав, є письмовий запит податкової служби. Відсутність належного реагування, особи, якій він направлений, на протязі десяти робочих днів є підставою для проведення перевірки.
Суд звертає увагу на відсутність письмового запиту відповідача про надання пояснень та документів Товариством щодо предмету зазначеної вище перевірки, що вказує на відсутність підстав для проведення такої перевірки.
Окрім цього, пунктом 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Як вже було зазначено, посадові особи відповідача констатували факт відсутності місцезнаходження позивача за фактичною та юридичною адресою: вул. Мечникова, 2-Б, м. Київ.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, Акт проведення перевірки було надіслано податковим органом на вказану вище адресу та було вручено працівником поштової служби уповноваженому представнику позивача.
Також, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення рекомендованої судової кореспонденції ТОВ «ЄВРОСОНІК», направленої на цю саму адресу.
За таких обставин суд вважає, податковим органом не було вчинено всіх належних дій щодо повідомлення позивача про перевірку та вручення йому Наказу № 428 від 24 березня 2011 року, що виключає умову проведення такої перевірки та вказує на її протиправність.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Це означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний діяти лише на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним та приймати рішення, і вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЄВРОСОНІК»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року, оскільки проведення такої перевірки відбувалось без вчинення податковим органом всіх належних дій, передбачених Податковим кодексом України, які визначені в законі як обов’язкові.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки № 337/23-6/37240875 від 31.03.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросонік»відповідно до наказу начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 277 від 04.03.2011 року.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Постанова складена у повному обсязі 17 серпня 2011р.