ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2011 року справа № 2а-6572/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Приватного підприємства «Васта»
про стягнення заборгованості в розмірі 3 190,00грн.
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3 190,00грн. з приватного підприємства «Васта».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002581520/0, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі на загальну суму 3 190,00грн.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянутим справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
В зв’язку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про дату та час судового засідання про що є докази наявні в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяву про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Приватне підприємство «Васта»зареєстровано, як юридичну особу Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 22 жовтня 2001 року та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в Дніпровському районі міста Києва як платник податків.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
В результаті проведеної перевірки відповідача, податковим органом складено акт № 878-15/31732847 від 12 лютого 2008 року, яким встановлено порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: не повернуто у встановлений термін свідоцтво платника податку на додану вартість.
В зв’язку з встановленим порушенням податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0002581520/0 від 18 лютого 2008 року на загальну суму 3 190,00грн.
Як встановлено актом перевірки, відповідачем на протязі з 20 квітня 2006 року по 11 лютого 2008 року (22 календарні дні) не подавав декларації з податку на додану вартість.
Відповідно до пп. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у
випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Підпункт 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке не подання або її затримку.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/757 від 13 березня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/1222 від 22 травня 2008 року. Зазначені вимоги не отримані відповідачем, в зв’язку з відсутністю зазначеної особи за юридичною адресою про що складено акти від 18 квітня 2008 року № 24 та від 9 липня 2008 року № 36 про неможливість вручення податкової вимоги платника податків.
Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та комунальному податку на загальну суму 3 190,00грн. Довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.
Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Станом на час розгляду справи суму заборгованості відповідачем не сплачено. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи, відповідачем не надано.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Васта»(код ЄДРПОУ 31732847) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м.К иєві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму заборгованості 3 190 (три тисячі сто дев‘яносто) грн. 63 коп. за рахунок активі боржника.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Н.М. Клименчук