УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

15 травня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                                   Кривобокової Н.М.

суддів:                                                     Іванів О .Й.,  Гандзюка В .П.

з участю        прокурора                        Балкового В.В.

адвоката                                                 ОСОБА_1

захисника                                               ОСОБА_2

засуджених        ОСОБА_3.,ОСОБА_4

представника                                         цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши 15 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3. та в його інтересах ОСОБА_2,  адвоката ОСОБА_1 і засудженого ОСОБА_4. на вирок Надвірнянського районного суду від 15 січня 2007 року, -

 

встановила:

 

Вказаним вироком                                  ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та

жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  несудимого,  громадянина

України, -

засуджено за  ст.  121 ч.2 КК України на вісім років позбавлення волі; за  ст.  296 ч.4 КК

України на три роки позбавлення волі. На підставі  ст.  70 КК України,  за сукупністю

злочинів,  остаточно визначено покарання вісім років позбавлення волі.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_2,  одруженого,  на утриманні одна малолітня дитина,  згідно  ст.  89 КК України несудимого,  громадянина України, -засуджено за  ст.  296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим-тримання під вартою залишено без зміни,  а строк відбуття покарання їм рахується з 13.08.2005 року.

Постановлено стягнути: з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_6.-20000 грн. моральної шкоди,  а -з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_6. 1500 грн. моральної шкоди; з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в солідарному порядку на користь ОСОБА_7.  3000 грн. моральної шкоди; із ОСОБА_3. на користь Надвірнянської ЦРЛ-347, 74 грн. та Івано-Франківської ОКЛ-1250, 50 грн.

 

 

Справа №11-221/2007 р.                                       Головуюча 1 інстанції Безбородько В.А.

Категорія  ст.  ст.  294 ч.4, 121 ч.2 КК України      Доповідач: Кривобокова Н.М.

 

2

 

За вироком суду ОСОБА_3визнаний винним і засуджений за те,  що в ніч на 08 серпня 2005 року приблизно о 04 год. на майдані Шевченка м.  Надвірна грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалося особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб,  із застосуванням предмета,  спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження,  небезпечне для життя в момент заподіяння,  що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_4 вчинив хуліганство,  що супроводжувалося особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб.

В апеляції засуджений ОСОБА_3.,  в його інтересах адвокат ОСОБА_1. та захисник ОСОБА_2,  покликаються на невідповідність вироку фактичним обставинам справи. Вважають необгрунтованим засудження ОСОБА_3. у вчиненні хуліганства та умисного нанесення тяжких тілеснеих ушкоджень ОСОБА_8,  від яких останній помер. Мотивують тим,  що ні досудовим слідством,  ні в судовому засіданні не встановлені всі особи,  які приймали участь у бійці. Просять вирок суду скасувати,  за  ст.  296 ч.4 КК України провадження по справі закрити,  звільнивши ОСОБА_3.-з під варти,  а по факту спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8,  від яких наступила смерть останнього,  справу направити на додаткове розслідування.

Свою апеляцію засуджений ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку відкликав.

В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_3покликається на необґрунтованість засудження при відсутності доказів вини. Просив вирок скасувати та звільнити його з-під варти.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М. ,  засудженого ОСОБА_3. та в його інтересах захисника ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1,  які підтримали доводи своїх апеляцій,  думку прокурора Балкового В.В. про законність та обгрунтованість вироку суду,  перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій,  колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3. у вчиненні злочинів,  за які він засуджений,  грунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах.

Так,  із показань потерпілого ОСОБА_9 вбачається,  що він разом з товаришами ОСОБА_8,  ОСОБА_10,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_11. 08.08.2005 р. близько 4 год.,  після виходу з молодіжного центру "Мередіан",  йшли по вул.  Мазепи м.  Надвірна,  де розминулися з компанією хлопців,  яких було 6-7 чоловік. На зауваження ОСОБА_8. не виражатись нецензурною лайкою,  ОСОБА_3.,  який із компанії хлопців найвищого зросту і єдиний з них був одягнений у білу футболку і темну куртку,  відразу ж несподівано вдарив головою по голові ОСОБА_8.,  від чого останній впав. Він з ОСОБА_10.  намагалися захистити ОСОБА_8.,  але хлопці з другої компанії збили його з ніг і нанесли удари ногами по тілу. Пізніше бачив,  як біля пошти жінка,  що прибирає вулиці,  вимагала припинити бійку,  а ОСОБА_3кинув каменем в спину ОСОБА_8.,  який схилився від удару.

Потерпілий ОСОБА_7ствердив,  що 08.08.2005 року навпроти пошти м.  Надвірна ОСОБА_3.,  який високого зросту і одягнутий у білу футболку,  спочатку вдарив його каменем по голові,  а потім побіг за ОСОБА_8. і кидав в останнього пляшкою та каменем.  На площі ОСОБА_3звалив на землю ОСОБА_8. і наносив йому удари ногами і руками по тілу. Після цього ОСОБА_3підбіг до нього і,  поваливши на землю,  разом з ОСОБА_4. наносили йому удари ногами і руками по всьому тілу,  спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_11,  який ствердив,  що ОСОБА_3.,  якого він відтягнув від ОСОБА_7. ,  несподівано наніс йому кілька ударів руками по голові. Після цього ОСОБА_3перебіг через автодорогу до клумби на площі Шевченка,  підняв із землі камінь і повернувшись назад,  кинув каменем в верхню частину спини ОСОБА_8. та

 

3

 

став наносити останньому удари ногами і руками по тілу,  по всій спині,  від чого потерпілий присів на коліна.

Із показань свідка ОСОБА_12. вбачається,  що в ніч на 08.08.2005 року приблизно о 4 год. на вул.  Мазепи м.  Надвірна на зауваження ОСОБА_8. не виражатися нецензурними словами ОСОБА_3несподівано вдарив головою в лоб останнього і,  коли той впав,  став наносити йому удари ногами по всьому тілу. Двірник ОСОБА_13намагалася припинити бійку. Пізніше ОСОБА_3бився з ОСОБА_11.,  вдарив каменем по голові ОСОБА_7і відразу кинув пляшку в спину ОСОБА_8.. Далі бачив,  що ОСОБА_8. лежав на площі Шевченка,  а ОСОБА_3наносив йому зверху удари ногами по голові та животі. Після цього ОСОБА_3побіг за ОСОБА_7 ,  а він підійшов до ОСОБА_8.,  який був без свідомості. В цей час до них підійшли працівники міліції та викликали швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_13. та ОСОБА_14.,  з якими в компанії був ОСОБА_3ствердили,  що останній наносив удари в обличчя ОСОБА_8.,  а коли той впав на дорогу,  то ще кілька ударів наніс потерпілому ногами по тілу.

Із показань свідка ОСОБА_13вбачається,  що вона працює двірником Надвірнянського ВЖРЕП,  прибирає територію вул.  Мазепи в м.  Надвірна. 08.08.2005 р. приблизно о 4.30 год. на вказаній ділянці навпроти пошти вона була очевидцем бійки між хлопцями,  у одного з них бачила дерев"яну штахетину в руці,  якою він бив другого хлопця. Вона припиняла бійку,  з сторони хлопців,  але ті не реагували. Один з хлопців високого зросту,  худорлявий,  був дуже агресивний,  не заспокоювався та продовжував сильно бити лежачого хлопця ногами по всьому тілу. Пізніше прибираючи вулицю вона збирала на місці бійки уламки дерев"яних штахет.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_15. ,  яка в той час прибирала територію в центрі м.  Надвірна-площу біля райдержадміністрації.

Свідок ОСОБА_16,  дільничий інспектор міліції Надвірнянського РВ УМВС,  ствердив,  що за повідомленням чергового міліції про бійку в центрі м.  Надвірна приблизно о 4.30 год. 08.08.2005 p. він з ОСОБА_17.  прибув до пам"ятника Шевченку,  де побачив ОСОБА_8.,  що лежав на площі без свідомості і викликав швидку. В цей час зі сторони вул.  Петрушевича почув крики і нецензурну лайку і побачив ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  які були агресивно налаштовані,  перебували в стані алкогольного сп"яніння,  не контролювали свою поведінку і продовжували бійку. ОСОБА_3був одягнутий у шкіряній чорній куртці і білій футболці. Він намагався затримати ОСОБА_3.,  однак той вирвався,  підбіг до ОСОБА_8.,  який продовжував лежати на площі,  наніс йому удар ногою у ліву частину голови та замахнувся рукою,  щоб вдарити потерпілого по обличчю,  але він відтягнув ОСОБА_3.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_17

Із показань свідка ОСОБА_18. вбачається,  що вона проживає в будинку по вул.  Мазепи навпроти пошти. В ніч на 08.08.2005 р. приблизно о 4 год. вона прокинулась від шуму,  крику хлопців і через вікно побачила,  що навпроти пошти стояли 10 хлопців і сварилися між собою. В той час один з хлопців,  найвищий серед усіх зростом,  худорлявий,  волосся темне,  був одягнутий у темну шкіряну куртку і білу футболку,  кинувся на одного з хлопців із другої компанії і почав його сильно бити,  звалив на землю і продовжував бити ногами по всьому тілу. Про бійку вона повідомила у міліцію. Хтось із хлопців з паркана вирвав штахету,  було чути,  як летіло каміння та розбивались пляшки. Бійку припиняла ОСОБА_13двірник,  але хлопці не реагувалим на її зауваження.

Із показань ОСОБА_3. на досудовому слідстві,  допитаного в якості підозрюваного та обвинуваченого (т.1 а.с.  110-113,  171-174) при забезпеченні його права на захист вбачається,  що на початку конфлікту між двома компаніями він почав першим бити одного з хлопців і продовжував з ним бійку. Після цього,  виламав палицю з огорожі,  але не пам"ятає чи застосував її,  так як був сильно п"яним,  на клумбі площі Шевченка взяв камінь та скляну пляшку з метою вдарити когось під час бійки. Він кидав каменем у одного хлопця,  а в іншого скляною пляшкою. Далі він наздогнав на площі Шевченка   одного з хлопців і бив його

 

4

 

кулаками по обличчю. Пізніше,  коли повернулися з ОСОБА_4. знову на площу,  бачив того хлопця,  якого він бив і той продовжував лежати,  однак не пам"ятає,  чи наносив йому удари по тілу.

Ці вказані ОСОБА_3 обставини об"єктивно підтверджуються даними протоколу відтворення обстановки та обставин події,  згідно якого свідок ОСОБА_10. вказав,  за яких обставин ОСОБА_3під час вчинення хуліганських дій умисно наносив удари ногами та руками по тілу ОСОБА_8 (т.2 а.с.  236); даними,  викладеними у рапорті ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_16. про виявлення 08.08.2005 р. на місці бійки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та їх подальшого затримання (т.1 а.с.  15); показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_16., ОСОБА_17. ,  що коли вони прийшли на площу,  ОСОБА_13сказала,  що хлопці,  які вчинили бійку та билися побігли на вул.  Петрушевича,  там вони затримали ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Даними висновку судово-медичної експертизи,  згідно якого смерть ОСОБА_8. настала від закритої внутрішньої черепної травми з крововиливами в м"які покриви голови,  синця та саден волосистої частини голови,  крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку,  яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів,  якими могли бути руки,  ноги,  камінь чи скляна пляшка так інші тверді предмети (т.2 а.с.  24-26,  7-15).

Згідно даних висновків судово-медичних експертиз потерпілі ОСОБА_9та ОСОБА_11. отримали легкі тілесні ушкодження,  а ОСОБА_7. -легкі тілесні ушкодження,  що спричинили короткочасний розлад здоров"я (т.2 а.с.  43,  50,  35-36).

За таких доказів суд прийшов до обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3.,  кваліфікувавши його дії за  ст.  ст.  121 ч.2,  296 ч.4 КК України відповідно до встановлених обставин подій.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_3. суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,  дані про особу та інші обставини,  передбачені  ст.  65 КК України.

Суд належним чином оцінив показання засудженого ОСОБА_3. в частині невизнання ним своєї вини,  оскільки вони суперечливі,  непослідовні і спрямовані на пом"якшення покарання за вчиненні ним тяжкі злочини.

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_3.,  що він особисто ОСОБА_8 тілесних ушкоджень,  від яких останній помер,  не наносив,  потерпілого взагалі не знав,  а під час бійки,  що мала місце 08.08.2005 р. в центрі м.  Надвірна,  оборонявся,  спростовуються показаннями самого засудженого ОСОБА_3. на досудовому слідстві,  які він давав з участю захисника; показаннями свідків ОСОБА_13. та ОСОБА_14,  з якими в компанії був ОСОБА_3вказали,  що під час бійки останній бився тільки з ОСОБА_8. і копав його ногами,  коли потерпілий впав на дорогу. Дані показання свідків підтверджують встановлені обставини по справі.

Доводи апелянтів про недоведеність вини ОСОБА_3. апеляційний суд визнає необгрунтованим,  оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами,  визнати які недостовірними немає підстав.

Твердження адвоката ОСОБА_1 в апеляції,  що до ОСОБА_3. застосовували на досудовому слідстві недозволені методи допитів та слідством не встановлені всі особи,  які приймали участь у бійці не грунтуються на матеріалах справи. Зокрема,  згідно даних постанов слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС відмовлено в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_19,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14,  ОСОБА_20,  ОСОБА_9,  ОСОБА_21.,  ОСОБА_22. , ОСОБА_10,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_11,  ОСОБА_8. На даний час постанови не оскаржувались і не скасовані.

Крім того,  покликання адвоката ОСОБА_1 на те,  що слідством не проводилось впізнання по даній справі осіб,  які приймали участь в бійці не заслуговує на увагу. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи потерпілі ОСОБА_9.,  ОСОБА_7. ,  ОСОБА_11. та свідок ОСОБА_10. вказали на ОСОБА_3.,  описавши його по одягу,  росту,

 

5

 

як на особу який під час вчинення хуліганських дій умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження,  від яких останній помер. Даний факт нанесення ОСОБА_3 потерпілому тілесних ушкоджень підтвердили свідки ОСОБА_13.,  ОСОБА_14.,  з якими в компанії був засуджений,  а ОСОБА_16 та ОСОБА_17,  затримали ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на місці події.

Процесуальних порушень на стадії досудового слідства і в ході судового розгляду справи апеляційним судом не встановлено.

Апеляційних підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не встановила.

Керуючись  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

 

ухвалила:

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_3. та в його інтересах захисника ОСОБА_2,  адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Надвірнянського районного суду від 15 січня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_3  - без зміни.