УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Томенчука Б.М. ,
суддів: Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Гаврилюка П.М. ,
захисника ОСОБА_1
розглянувши 14.06.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 8 червня 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, з вищою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також відмовлено в задоволенні його скарги на дії слідчого по його затриманню.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1. покликається на те, що суд необгрунтовано обрав ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки у суду на це не було жодних підстав. Вважає, що ні досудовим слідством, ні судом не зібрано доказів про причетність ОСОБА_2 до інкримінованого злочину. Слідством не надано жодного доказу, що ОСОБА_2 до свого затримання ухилявся від явки в слідчі органи, що під час затримання вчиняв якісь дії, які свідчать про його наміри скритися від правоохоронних органів, а також, що він перешкоджає чи буде перешкоджати встановленню істини у справі.
Крім цього вважає, що судом при прийнятті рішення та винесенні постанови допущено порушення вимог ст. 106 КПК України. Тобто, розглядаючи скаргу на затримання разом з поданням про взяття під варту, суд повинен був винести окрему постанову про задоволення або відмову в задоволенні скарги, а копію постанови вручити затриманому і роз'яснити порядок її оскарження.
Просить постанову суду скасувати, звільнити ОСОБА_2 з-під варти, задовольнити скаргу ОСОБА_2 , визнавши дії слідчого по затриманню ОСОБА_2 незаконними.
Справа №10-87/2007р. Головуючий у першій інстанції Гандзюк Д.М.
Доповідач Томенчук Б.М.
2
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обґрунтованість постанови, пояснення захисника, яка підтримала апеляцію і просить постанову скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із постанови суду та матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні разом з іншими, не встановленими слідством особами, злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , суд належним чином врахував вимоги ст. ст. 148-150, 155, 165 КПК України.
Зокрема, судом враховано як тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, так і його особа, а також, що досудове слідство по справі не завершено і позиція ОСОБА_2 щодо обвинувачення може свідчити про його наміри перешкоджати слідству.
Враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2запобіжного заходу у виді взяття під варту.
При постановленні рішення про обрання запобіжного заходу, судом також дана належна оцінка і скарзі ОСОБА_2 про ніби-то незаконне його затримання.
Таким чином підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія судів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах арештованого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 8 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.