№ 2-н-1332/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  23.08.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. перевіривши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про  видачу судового наказу з приводу стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги  з боржника ОСОБА_1, -

  в с т а н о в и в  :

        23.08.2011 року заявник –ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії  звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Як видно зі змісту зазначеної вище заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявлені вимоги містять спір про право, а тому не можуть бути прийняті до розгляду.

Відповідно до ст.. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наразі заява ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.3 п.2  ЦПК України,

  ухвалив:

  повернути заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу з приводу стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом  п’яти днів з дня проголошення ухвали. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя