Справа № 2-3768/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"12" вересня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої –судді                                                             Астахової О.О.,

при секретарі:                                                             Бартко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 263,00, з яких заборгованість по кредиту –5500,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 10 013,00 грн., штрафні санкції –2 750,00 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору –182,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 02 жовтня 2007 року між КС «Аккорд»та членом Кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № В-33374, згідно з яким останній було надано кредит у розмірі 5 500,00 грн., строком до 02.10.2008 року, із сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 0, 14795 за кожний день користування кредитом. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі. Проте, ОСОБА_1. порушила умови зазначеного договору, свої зобов’язання виконувала не належно, внаслідок чого станом на 16.04.2011 року у неї перед позивачем виникла вказана заборгованість. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з’явилась, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що позовні вимоги вона визнає.  

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  02 жовтня 2007 року між КС «Аккорд»та членом Кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № В-33374, згідно умов якого останній було надано кредит у розмірі 5 500,00 грн., строком до 02.10.2008 року, із сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 0, 14795 за кожний день користування кредитом. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, як вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с. 4), погашення заборгованості за кредитом і сплата відсотків за його користування ОСОБА_1 здійснювалась не належним чином, в результаті чого станом на 16.04.2011 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по кредиту –5500,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 10 013,00 грн.,  штрафні санкції –52 587,57 грн.

Пунктом 3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту, спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

За даними з витягу із рішення кредитного комітету від 16.04.2011 року, протокол № В-33374,  ОСОБА_1 було зменшено суму нарахованої пені за вказаним кредитним договором до 2 750,00  грн. та припинено її нарахування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті  визнання  відповідачем  позову  і  продовжує  судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, визнання нею позову не  суперечить закону та не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб, то з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість по кредиту –5500,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 10 013,00 грн., штрафні санкції - 2 750,00  грн., а всього 18263,00 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 182, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 74, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,  294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість по кредиту –5500,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 10 013,00 грн., штрафні санкції - 2 750,00  грн.,  судовий збір –182,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн., а всього 18 565 (вісімнадцять тисяч п»ятсот шістдесят п»ять ) грн. 63 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                  О.О. Астахова