Справа №22-а-1655/11 Головуючий у 1-й інстанції –Юрків О.Р.
Категорія: 87 (10.3.3 ) Доповідач в апел. інстанції –Штефаніца Ю.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Павлишина О.Ф., Мусіної Т.Г.
за участі секретаря: Карнидала В.В.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
В лютому 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання вчинити дії.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено строк для звернення до суду. Визнано дії Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не донарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку незаконними.
Зобов’язано Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку призначеної за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Не погодившись із постановою суду, її оскаржив Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення, апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с.44-45).
Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивачка звернулась до суду з вимогою про захист права щодо одержання нею в повному обсязі державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лише 06 травня 2009 року. В доводах позовної заяви позивачка не зазначала причини пропуску строку для звернення до суду з позовом і не просила поновити їй термін звернення до суду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, що діяла на час звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи, передбачений річний строк для такого звернення. Відповідач діючи відповідно вказаної правової норм у своїх запереченнях на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем річного строку звернення до суду (а.с.51-52).
Разом з тим, судом не було враховано дані обставини та положень частини 1 ст.100 КАС України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Покликання в постанові суду, як на підставу для поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав щодо недоплати державної допомоги, на те, що позивачка в кінці 2006 року народила дитину і вона не мала часу звернутися до суду з позовом є безпідставним, та не може бути взяте до уваги судом, як поважна причина пропуску такого строку.
У зв’язку з допущеним порушенням норм процесуального права постанова суду в частині задоволення позовних вимог за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ч. 2 ст. 20 КАС України, Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748/УІ „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити частково.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року в частині поновлення строку для звернення до суду та зобов’язати Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перерахувати і виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Галицького
відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради визнання дій неправомірними, та зобов’язати перерахувати та виплатити недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 року відмовити у зв’язку з пропуском річного строку звернення до суду.
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання цією постановою законної сили.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Мусіна Т.Г.
Павлишин О.Ф.