Справа №22-а-1654/11 Головуючий у 1-й інстанції –Ліуш А.І.
Категорія: 87 (10.3.3 ) Доповідач в апел. інстанції –Штефаніца Ю.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Павлишина О.Ф., Мусіної Т.Г.
за участі секретаря: Тлумак Л.В.
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за апеляційними скаргами Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и л а:
В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, в розмірах визначених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячно.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради щодо невиплати та відмови у перерахунку ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року.
Визнано неправомірними дії Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не виплати та відмови у перерахунку ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року.
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Зобов’язано Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із постановою суду, її оскаржили Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради. Покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення, неврахування судом при вирішенні спору положень ст.ст.99,100 КАС України, апелянти просять постанову суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.41-43, 64).
Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогою про захист її прав щодо одержання нею в повному обсязі державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2007 року лише в квітні 2009 року. Причини пропущення річного строку позивачка обґрунтувала народженням другої дитини та переїздом в інше місто.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 99 КАС України, що діяла на час звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду за захистом її прав, свобод та інтересів особи, передбачений річний строк для такого звернення. Відповідачі, діючи згідно вказаної правової норм, у своїх запереченнях на позовну заяву просили відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем річного строку звернення до суду.
Разом з тим, судом не було враховано дані обставини та положень частини 1 ст.100 КАС України, відповідно до якої пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
При цьому судом безпідставно було поновлено ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки доводи позивача про те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише в липня 2008 року після опублікування в пресі не свідчать про поважність причини пропуску такого строку.
Беручи до уваги викладене, у зв’язку з допущеним порушенням норм процесуального права постанова суду в частині задоволення позовних вимог за період 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ч. 2 ст. 20 КАС України, Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748/УІ „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 КАСУ, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради задовольнити.
Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2009 року в частині поновлення строку звернення до суду та зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі, встановленому ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за період з 09 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року, скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 недоотриманих сум державної допомоги по догляду за малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року відмовити у зв’язку з пропуском річного строку звернення до суду.
Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2009 року в частині зобов’язання Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі, встановленому ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 недоотриманих сум державної допомоги по догляду за малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку, за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року відмовити у зв’язку з пропуском річного строку звернення до суду.
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Мусіна Т.Г.
Павлишин О.Ф.