Справа № 22-ц-3268/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Категорія: 39 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.,
суддів: Павлишина О.Ф., Мусіної Т.Г.,
при секретарі: Тлумак Л.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування завданої шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування завданої шкоди за заявою позивача залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, заперечення відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 8 квітня 2011 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування завданої шкоди (а.с.79).
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що суддя неодноразово в ході розгляду справи спонукав її до примирення з відповідачем. Тому вона, після написання ОСОБА_2 розписки із зобов’язанням не вступати з нею та членами її сім`ї в конфлікт (а.с.78) вирішила написати заяву про залишення її позову без розгляду. Проте, після постановлення судом оскаржуваної ухвали, через певний час у нею знову відбувся конфлікт з дружиною відповідача. Тому вона вважає, що прийняла помилкове і поспішне рішення щодо залишення свого позову без розгляду.
Однак, вказані пояснення та доводи апеляційної скарги, з огляду на мотиви, які спонукали апелянта до написання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить такими, які б давали підстави для скасування ухвали про залишення позову без розгляду, вважає, що її письмова зава, про залишення позову без розгляду відповідає її волевиявленню, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості задовольнити таку заяву, що узгоджується і положеннями ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням положень процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2011 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Головуючий : Штефаніца Ю.Г.
Судді: Мусіна Т.Г.
Павлишин О.Ф.