Справа №  33-402/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.  

                                                                                Доповідач:   Леон  О.  І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2011 року     

Апеляційний суд Львівської області в складі:

         судді–Леона О.І.

 з участю прокурора Пітка А.Я.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Львові справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 травня 2011р.,-

в с т а н о в и в :

          Даною постановою

                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,      не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

          визнано винною  у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених   ст.ст.339, 340 МК України та накладено на неї стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: 352 кг паперу для маркування (цінники) 32 рулони по 11 кг, вартістю 70 083,20 гривень, 3850 шт. скляних пляшечок для парфум, вартістю 9 201,50 гривень, 660 шт. (46 кг) рідини для зняття лаку, вартістю 3663,44 гривень, 264 шт. (11 кг) тонального крему марки  „CANTARE”, вартістю 1138,83 гривень, 70 шт. (12.6 кг) крем венозний марки „Editt”, вартістю  3010,27 гривень, 500 шт. (7, 5 кг) підводки  для очей (туш) марки „Editt”, вартістю 2090,48 гривень, 70 кг  м’яса свинного свіжого охолодженого, вартістю 2 291,10 гривень, а всього на загальну суму  91 478,82 гривень, вилучених згідно протоколу №0702/20910 від 12.04.2011р.

          25 травня 2011 року ОСОБА_1  звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить змінити  постанову судді  в частині накладеного стягнення, а саме змінити вид стягнення на штраф в розмірі 1700 гривень, а вилучені товари повернути. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що при визначення виду стягнення судом в повній мірі не враховано дані про особу порушника та обрано надто суворий вид стягнення.

          ОСОБА_1 просить також поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що суд виніс постанову в її відсутність, копії постанови на адресу її проживання не направив, а про постанову вона дізналася  24 травня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, тому в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Доводи ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження суд до уваги не бере, виходячи з наступного.

Як вбачається  з матеріалів справи в  протоколі про порушення митних правил №0702/20910/11  від 12 квітня 2011 року  було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме - 10 травня 2011р., о 09.00 год. за адресою м.Львів, вул.Чоловського,2, Галицьким районним судом м.Львова. З протоколом  ОСОБА_1 була ознайомлена, про що  свідчать її підписи про ознайомлення та отримання  копії протоколу.

Тому покликання  ОСОБА_1 про те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи суд до уваги не бере як безпідставні.

Крім цього із заявою про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1  звернулася лише 24 травня  2011 року, тобто через 14 днів  з дня винесення постанови.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження  ОСОБА_1 не навела й доказів на їх підтвердження не представила.

З огляду на викладене,  апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1  без поважних причин, а тому підстав для  його поновлення немає й апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

                                                     п о с т а н о в и в  :

Відмовити ОСОБА_1  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова  від 10 травня  2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.339, 340 Митного Кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути   ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

           Суддя                                                                 Леон О.І.