№ 11-138/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Покидюк М.В.
ч.1 ст.385 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 14 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинського області в складі:
головуючого - судді Опейди В.О.
суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Старчука В.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду від 17 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Хобултова Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, відбуваючий покарання в установі ОВ-42 с.м.т. Маневичі Волинської області, судимого 16.03.2004 року Володимир-Волинським міським судом за ст.ст.188 ч.2, 304, 70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на 2 роки, покарання не відбув;
- 26.09.2005 року Володимир-Волинським міським судом за ст.ст.115 ч.1, 129 ч.1, 70, 71 КК України на 13 років позбавлення волі, станом на 17 грудня 2007 року строк невідбутого покарання становить 10 років 6 місяців 6 днів, засуджений - за ч.1 ст.385 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання призначеного за вказаним вироком із розрахунку відповідності одного дня позбавлення волі одному дню арешту, частково - 10 (десять) років : (шість) місяців невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2005 року і остаточно визначено до відбування ОСОБА_1 - 11 (одинадцять) років позбавлення волі з поміщенням його на даний строк до кримінально-виконавчої установи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - триманні під вартою.
Вирішено рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 з 17 грудня 2007 року.
Вирішено питання речових доказів у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах ,-
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 травня 2007 року перед початком допиту в якості свідка по кримінальній справі №23-045-07 був попереджений старшим слідчим СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області Швецем О.М. про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від дачі показань за ст.ст.384 та 385 КК України. Після ознайомлення з правами та обов'язками свідка, ОСОБА_1 дав відповідні показання по справі.
Під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи Любешівським районним судом Волинської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області 08 серпня 2007 року ОСОБА_1 будучи допитаним в якості свідка і будучи повторно попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову давання показань, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, показання суду давати відмовився.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 вважає його суворим і таким, що підлягає зміні. Не оспорюючи обставин скоєння інкримінованого злочину, стверджує, що у відповідності до винесеного і проголошеного вироку суду йому до попереднього покарання приєднано лише один місяць позбавлення волі. Однак, в отриманій копію вироку зазначено про покарання у виді 6 місяців позбавлення волі і відбування строку з 17.12.2007 р. Вважає, що судом не взято до уваги те, що його матір є інвалідом другої групи. Просив вирок суду змінити, пом'якшивши йому покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого, який підтримав апеляцію і просив змінити вирок суду та пом'якшити покарання, думку прокурора, який заперечив апеляцію і просив залишити вирок без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставинах в апеляції не заперечується і відповідає фактичним обставинам справи.
Дії засудженого за ч.1 ст.385 КК України як відмова свідка від давання показань у суді, кваліфіковано правильно.
Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особи засудженого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, а тому суд обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність призначення покарання у виді арешту.
Разом з тим, судом вірно враховано обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт, так і обтяжуючі, а тому правильно обрав засудженому покарання у відповідності до з'ясованих обставин у справі і особи винного. Покарання визначене у відповідності з санкцією статті, за якою його засуджено. Остаточне ж покарання визначене з урахуванням всіх зазначених даних як щодо вчиненого злочину, так і особи засудженого та попереднього його засудження. Сумнівів в частині проголошення призначеного ОСОБА_1 покарання у колегії суддів не виникає, оскільки відбулось як з участю засудженого і його захисника, так і прокурора.
За таких обставин, підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Маневицького районного суду від 17 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Судді /-/ Матат О.В. /-/ Оксентюк В.Н.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.
Головуючий _______________
Судді ______________ _______________