Справа № 22ц-184/08 Головуючий у 1 інстанції - Кихтюк Р.М.
Категорія - 19 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Киці С.І., Здрилюк О.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю пр-ка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати або відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, договору купівлі-продажу та зобов'язання передати приміщення у спільну власність за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в даній справі було залишено без руху і надано апелянту строк - до 29 лютого 2008 року для усунення її недоліків, а саме: оформлення скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи в розмірі 30 грн..
28 лютого 2008 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому вона просить звільнити її від сплати або відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 27 січня 2008 року у поїзді сполученням Ковель-Москва з нею стався нещасний випадок, внаслідок чого отримана тяжка травма ступні лівої ноги. Лікування потребує значних фінансових витрат, а вона отримує пенсію по інвалідності.
Заслухавши пр-ка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1 та 3 статті 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, або звільнити від їх оплати, враховуючи майновий стан сторони.
Позивач жодних письмових доказів про свій майновий стан не подала.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що навіть з врахуванням мінімального розміру пенсії, який може отримувати позивач, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. не є таким, що суттєво впливає на її майновий стан.
Керуючись ст.82 ч.ч.1, 3 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати або відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, договору купівлі-продажу та зобов'язання передати приміщення у спільну власність за апеляційною скаргою позивача на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді