Справа № 22-ц-1254/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Категорія 2 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Павлишина О.Ф.
суддів: Штефаніци Ю.Г., Мусіної Т.Г.
за участі секретаря: Луньо К.А.,
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Виконавчий комітет Моршинської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про часткове скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на цю квартиру та договору її купівлі – продажу, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в частині закріпленого за квартирою коридору площею 5,2 м.кв., та зобов’язати останню повернути цей коридор у спільне користування мешканців цього будинку.
Позов мотивує тим, що рішеннями сесії Моршинськкої міської ради за № 668 та № 669 від 27 грудня 2007 року задоволено протести Стрийської міжрайонної прокуратури та рішення виконавчого комітету №397 від 27 листопада 2006 року та №3 від 15 січня 2007 року про об'єднання квартир АДРЕСА_1 з присвоєнням даній квартирі №6, закріплення за цією квартирою коридору площею 5,2 кв.м. та передачі цієї квартири у власність ОСОБА_7 в частині передачі у приватну власність цього коридору визнані такими, що втратили чинність.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року даний позов задоволено та постановлено частково скасувати державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 в частині реєстрації права власності на коридор площею 5,2 кв.м., позначений на плані цифрою «II»; визнано частково недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ№777513 про право власності на дану квартиру, виданого Моршинською міською радою 23.01.2007 року на ім’я ОСОБА_7 та договору купівлі -продажу від 02.02.2007 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в частині визнання права власності на коридор площею 5,2 кв.м., позначений на плані цифрою «II»та зобов’язано ОСОБА_2 повернути цей коридор у спільне користування власників та наймачів квартир даного будинку.
Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим, його оскаржили як відповідач ОСОБА_2 так і треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 зазначає, що вказане рішення грубо порушує її право власності на дану квартиру, яку вона придбала за власний кошт на законних підставах та є добросовісним набувачем. Рішенням не визначено вартості спірного коридору та осіб, які б відшкодували їй витрачені кошти в цій частині. Даний апелянт вважає, що позивач не є належною стороною у справі та не може оскаржувати договір купівлі-продажу, оскільки його права цим договором не порушені. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі третіх осіб робиться покликання на те, що суд фактично не визначив належного предмету спору, оскільки, на їх думку, коридор площею 5,2 кв.м., відносно якого ухвалено рішення, не відноситься до частини будинку АДРЕСА_1 відносно якої вирішувався спір. Дані апелянти стверджують що вони не претендують на спірний коридор площею 5,2 кв.м., який правомірно перебуває у користуванні ОСОБА_2. Просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог виконкому Моршинської міської ради (а.с.133).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 а також третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на обґрунтування поданих ними апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення скарг.
В супереч доводам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те що суд невірно визначив об’єкт спору, зі змісту позовних вимог виконавчого комітету Моршинської міської ради, матеріалів справи та рішення суду вбачається, що даний спір стосується саме коридору загального користування, площею 5,2 м.кв., який був закріплений за квартирою АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2, а не інший коридор, площею 4,7 м.кв., який за ствердженням цих апелянтів належить до неприватизованої квартирі №4, в якій вони проживають як наймачі.
Судом встановлено також і те, що рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради №397 від 27 листопада 2006 року було внесено зміни у поверхневий план будинку АДРЕСА_1 з присвоєнням їй №6 та закріплено за цією квартирою коридор загального користування, площею 5,2 м.кв, який позначений на поверхневому плані 1-го поверху будинку під літ.II і до моменту приватизації знаходився у спільному користуванні квартиронаймачів ОСОБА_7 і ОСОБА_5 (а.с.6, 24)
15 січня 2007 року рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради №3 дану квартиру №6, загальною площею 33,7 м.кв, як квартиру державного житлового фонду в будинку АДРЕСА_1, за заявою наймача ОСОБА_7 було передано йому у приватну власність в порядку приватизації, в тому числі і спірний коридор площею 5,2 м.кв. (а.с.8,9,10,11).
На підставі вказаного рішення Моршинською міською радою 23.01.2007 року ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно серії ЯЯЯ№777513, зареєстроване Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.
Згідно договору купівлі-продажу від 02.02.2007 року ОСОБА_7 продав дану квартиру ОСОБА_2 (а.с.15).
Проте, 27 грудня 2007 року рішеннями XXIII сесії V демократичного скликання Моршинської міської ради від за №668 і №669 задоволено протести Стрийської міжрайонної прокуратури від 14.12.2007 року та визнано такими, що втратили чинність як рішення виконавчого комітету №397 від 27 листопада 2006 року «Про внесення змін в поповерховий план по вул.І.Франка», в частині закріплення за квартирою №6 коридору загального користування площею 5,2 кв.м. так і рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради №3 від 15 січня 2007 року в частині передачі цього коридору у приватну власність ОСОБА_7.(а.с.13,14).
Таким чином, даними рішеннями XXIII сесії V демократичного скликання Моршинської міської ради відновило правовий статус спірного коридору площею 5,2 м.кв, який позначений на поверхневому плані 1-го поверху будинку АДРЕСА_1 під літ.II, як коридору загального користування. Ці рішення Моршинської міської ради не оскаржені та є чинними.
З огляду на викладене, Моршинська міська рада, діючи в межах своїх повноважень, правомірно звернулась з позовом про визнання частково недійсним як свідоцтва серії ЯЯЯ№777513 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 23.01.2007 року так і договору купівлі-продажу цієї квартири від 02.02.2007 року в частині визнання об’єктом приватної власності спірного коридору площею 5,2 м.кв, та про передачу цього коридору у користування мешканців вказаного будинку.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень, технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільній власності.
За змістом ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Положеннями ч.2 ст.382 ЦК України визначено, що власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку приміщення загального користування, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, належать їм на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою усіх співвласників.
Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року №4-рп/2004р. про офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду" всі суб’єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.
З огляду на викладене, та виходячи із положень ч.1ст.27, 215,21,217 ЦК України, колегія суддів погоджується рішенням суду про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині реєстрації права власності на коридор площею 5,2 кв.м., позначений на плані цифрою «II»; визнання частково недійсним свідоцтва серії ЯЯЯ№777513 про право власності на дану квартиру, виданого Моршинською міською радою 23.01.2007 року на ім’я ОСОБА_7 та договору купівлі - продажу від 02.02.2007 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в частині визнання права власності на коридор площею 5,2 кв.м., позначений на плані цифрою «II»та зобов’язанння ОСОБА_2 повернути цей коридор у спільне користування власників та наймачів квартир даного будинку, зокрема як ОСОБА_2 так і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень.
Відповідно до ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.