Справа № 22-ц-175/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Категорія 24 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Павлишина О.Ф.
суддів: Штефаніци Ю.Г., Мацея М.М.
за участі секретаря: Луньо К.А.,
представника відповідача –Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
В січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Львівської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»щодо захисту його прав, як споживача та визнати неправомірними: вимоги відповідача щодо оплати неіснуючого боргу, дії відповідача щодо відключення міжміського зв’язку та відмову підключити його телефон до мережі «Інтернет»та просив стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію відшкодування завданої йому моральної шкоди, яку він остаточно визначив в розмірі 50000 грн.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2010 року в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.
Вважаючи дане рішення незаконним, позивач ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі покликається на те, що суд при ухваленні рішення не врахував всіх обставин справи, дійшов необґрунтованого висновку про відсутність вини відповідача у заподіянні йому моральної шкоди, Просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В супереч доводам апелянта, суд першої інстанції з достатньою повнотою і всебічністю дослідив надані сторонами докази, вірно встановив фактичні обставини справи, спірні правовідносини та дотримався вимог матеріального і процесуального права при вирішенні даного позову.
Зокрема судом беззаперечно встановлено, що 05.11.2002 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» було укладено Договір про надання послуг електрозв’язку (далі Договір) (а.с.55-58) та склались договірні правовідносини. Передбачені ст.901 ЦК України.
Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено п.3.2.8 цього Договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Згідно п.4.2 Договору споживач (ОСОБА_3.) сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_3 систематично порушував свої зобов’язання щодо здіснення оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідно до умов Договору, що підтверджується інформацією цеха технічної експлуатації та продажу послуг району м.Пустомити та інформаційною довідкою про абонента. Заяв в бюро ремонту щодо поганої роботи телефону не надходило(а.с.41,42-43).
З копії попередження ОСОБА_3 за №610-30Ф від 24.12.2008 вбачається, що заборгованість станом на 01.12.2008 року становить 50,43 грн., які належить сплатити до 05.01.2009 року (а.с.12).
Відповідно до п.2.2.5 Договору , якщо споживач у місячний термін після одержання письмового попередження не погасив заборгованість, підприємство зв’язку має право призупинити йому надання послуг.
У зв’язку з протермінуванням заборгованості за період з жовтня по листопад 2008 року в сумі 50,43 грн., 25.01.2009 року надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3 було припинено, та відновлено 28.01.2009 року після надходження від абонента оплати в сумі 42 грн.91 коп. за жовтень, листопад, грудень 2008 року.
Таким чином, вимоги ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості та тимчасове припинення надання йому послуг ґрунтувались на нормах матеріального права та умовах договору, а тому підстав для визнання цих дій відповідача незаконними не було.
Обґрунтовано ВАТ «Укртелеком»було відмовлено позивачу і у підключенні широкосмугового доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL (Інтернет «ОГО») у зв’язку з відсутністю технічної можливості, що відповідає Правилам з надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 (а.с.59-63).
З огляду на спірні правовідносини, які випливають із Договору про надання послуг між ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_3, та конкретні обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, з підстав, передбачених ст.1167 ЦК України, що передбачає наявність деліктних правовідносин, які в даному випадку відсутні.
До того ж, судом не встановлено будь-яких інших правових та фактичних підстав для відшкодування позивачу такої шкоди. Відсутні такі в матеріалах справи та не наведені в доводах апеляційної скарги.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та норми процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.303, п.1ч.1 ст.307, ч.1ст.308, п.1ч.1ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мацей М.М.
Штефаніца Ю.Г.