Справа № 22-ц-786 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т. Категорія: 24 Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Павлишина О.Ф.
суддів: Штефаніци Ю.Г., Мацея М.М.
при секретарі: Луньо К.А.
за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням задоволено позов комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та постановлено стягнути солідарно з відповідачів в користь даного комунального підприємства грошові кошти в сумі 3946 грн.19 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також в дохід держави 51 грн. судового збору.
Дане рішення суду оскаржили в апеляційному порядку відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.В апеляційній скарзі покликаються на те, що рішення суду є незаконним через неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права. Зазначають, що суд залишив поза увагою та не дав ніякої оцінки тим обставинам, що в 2005 році в їхній квартирі АДРЕСА_1 встановлено індивідуальне опалення з відключенням від центрального опалення, у зв’язку з чим вони не отримують послуг КП «Стрийтеплоенерго»щодо теплопостачання в їхню квартиру, а тому заборгованості перед даним підприємством вони не мають і жодних збитків йому не завдавали. Апелянти вважають покликання суду на ст.509 ЦК України при вирішення спору безпідставним, оскільки жодних договірних стосунків між ними та позивачам не існує. Просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Стрийтеплоенерго»(а.с.52-53).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обгрунтування доводів апеляційної скарги виступ адвоката ОСОБА_4 на підтримку цієї скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом беззаперечно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2. Даний будинок знаходиться на обслуговувані КП «Стрийтеплоенерго»(а.с.2,4,5).
Судом встановлено також і те, що в період з червня 2005 року відповідачі припинили здійснювати оплату КП «Стрийтеплоенерго»за надання послуг з теплопостачання в дану квартиру. В своїх поясненнях, в тому числі в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично визнали факт надання їм послуг відповідачем з теплопостачання до червня 2005 року, та про припинення оплати ними цих послуг в подальшому, у зв’язку із встановленням ними в квартирі індивідуального опалення та відключенням від системи централізованого опалення.
Сам факт нарахування позивачем боргу знайшов своє підтвердження в суді наданими розрахунками заборгованості (а.с.5), яка з червня 2005 року і на момент звернення позивача до суду з даним позовом в листопаді 2009 року склала 3946 грн.19 коп.. Розмір такого розрахунку відповідачами не оспорюється.
Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 р. №572; п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24 січня 2006 р. №45); ст.20 Закону України «про житлово-комунальні послуги»відповідачі, як власники квартири зобов’язані вносити плату за обслуговування житла та прибудинкової території.
У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За змістом ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі існує спір.
Згідно п.24, п.25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач має право відмовитись від надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до п.п.2.1 «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»(далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж ЦО та ГВП власник приміщення повинен звернутись до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО та ГВП, зазначивши причини такого відключення. Рішення комісії по розгляду такої заяви оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові.
Як вбачається з положень п.2.2. цього ж Порядку, при позитивному рішенні комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутись для отримання технічних умов на виготовлення проекту індивідуального (автономного) опалення і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.
У відповідності ж з п.п.2.4.1 Порядку передбачалось, що разом з проектом індивідуального (автономного) теплопостачання надаються: технічні рішення з розрахунками щодо реконструкції існуючої системи теплопостачання: перенесення транзитних стояків, їхня ізоляція, можливе перекладання розподільних трубопроводів тощо; проект теплоізоляції огороджувальних конструкцій, які відокремлюють приміщення з індивідуальним (автономним теплопостачанням) від сусіднього; значення тепловіддачі транзитних стояків та трубопроводів, які проходять приміщення з індивідуальним (автономним) теплопостачанням і, при потребі, теплові навантаження місць загального користування; розраховані теплові навантаження об’єкту (квартири і т.п.).
Зі змісту відповіді першого заступника міського голови м.Стрия від 21.04.2005р. за №С-260/322 ОСОБА_1 Стрийський міськвиконком дозволяє влаштування індивідуального автономного опалення в приміщенні даної квартири та відключення від системи централізованого опалення з обов’язковим дотриманням вимог первинних висновків та технічних умов виданих спеціалізованими організаціями.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано переліку організацій, виданою міжвідомчою комісією, які повинні надавати технічні умови на виготовлення проекту індивідуального (автономного) опалення і відокремлення від мереж ЦО і ГВП та письмові узгодження цього проекту з усіма організаціями, які надають технічні умови, як і не надано документальних підтверджень на виконання вимог п.п. 2.4.1 Порядку.
Не надано відповідачами і акту про відключення квартири від мережі ЦО і ГВП, передбаченого п.2.6 Порядку, який підлягає затвердженню на засіданні Комісії.
Як вбачається з листа в.о. начальника Стрийського УЕГГ від 28.05.2010 року за №673, що за адресою; м.Стрий, вул. С.Стрільців, 10/126 станом на 01.05.2010 року газовий котел не прийнятий в експлуатацію та в базі даних не зареєстровано (а.с.22).
Таким чином, відповідачі не довели того факту, що припинили отримувати послуги КП «Стрийтеплоенерго»з теплопостачання в їхню квартиру у встановлений законом спосіб та про припинення договірних стосунків з позивачем і обов’язку здійснювати оплату наданих послуг.
До того ж, відповідно до положень п.28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення»споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку.
З огляду на викладене, виходячи із конкретних обставин справи та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог, судова колегія погоджується з висновками та рішенням суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги не знаходить такими, що спростовують ці висновки суду і не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Павлишин О.Ф.
Судді: Мацей М.М.
Штефаніца Ю.Г.