Справа № 2-5295/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 вересня 2011 року       Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі –Козак О.А.,

з участю позивача –ОСОБА_1,

представника третьої особи –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був розірваний 30.07.2007 року. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач по справі, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, матеріально її не підтримує, не піклується про її фізичний, моральний та інтелектуальний розвиток та взагалі з нею не спілкується.

Ухилення відповідача від виконання своїх батьківський обов’язків підтверджено висновком служби у справах дітей Луцької міської ради.

Крім того, ОСОБА_3 має іншу сім’ю та не заперечує відносно позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній викладених. Просила суд її задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. А тому зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити та позбавити ОСОБА_3  батьківських прав відносно неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.06.2006 року вбачається, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується вищезазначеним свідоцтвом про народження. (а.с. 5).

Відповідно до вимог частин 2 і 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Служба у справах дітей Луцької міської ради своїм висновком № 121 від 10.06.2011 року вважає за доцільне позбавити відповідача по справі ОСОБА_3 батьківських прав (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 449-3 від 16.06.2011 року затверджено вищезазначений висновок, з яким суд погоджується та приймає його до уваги (а.с. 10).

Крім того, з заяви (згоди) на відмову від батьківства від 28.02.2011 року, яка нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4. (а.с. 8).

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач своїх батьківських обов’язків по вихованню неповнолітньої дитини не виконує, суд прийшов до висновку, що позбавлення останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача в дохід держави слід стягнути 83 грн. несплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.150, 155, 164, 165, 166  Сімейного Кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 83 (вісімдесят три) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     Р.М. Кихтюк