Справа  2-1019/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

  27.09.2011                                                    

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі  Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Коханець І.В.

та представника органу опіки і піклування Крот В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

              13.07.2011 р. прокурором Староміського району м. Вінниці пред’явлено позов в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, який мотивований тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 08.06.2007 р. №2-535/07 дитина була відібрана у матері без позбавлення її батьківських прав і згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 16.07.2007 р. №1667 направлена у Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини. Мати періодично відвідувала дочку у цьому закладі, виявляла бажання ставити питання про повернення їй дитини, однак свою поведінку не змінила і курс лікування від алкоголізму та наркоманії не пройшла. Працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради при обстеженні житлово-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_3 виявляли, що вона перебувала у нетверезому стані. Батько дитини –ОСОБА_4 09.04.2010 р. засуджений Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Стрижавській ВК (№81). З 15.11.2009 р. батьки не відвідували свою малолітню дочку ОСОБА_6 і не цікавились нею.

              В судовому засіданні прокурор підтримала позов і просила його задоволити.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Крот В.Б. позов прокурора про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримала та пояснила, що опікунська рада дала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки своє ставлення до дитини вони не змінили. Крім того, в даний час ОСОБА_2 за рішенням виконкому Вінницької міської ради передана на виховання в прийомну сім’ю. Після того, як в вересні 2009 року ОСОБА_4 визнав своє батьківство і були внесені зміни в актовий запис, він відвідав дитину у спеціалізованому закладі лише два рази.  

          В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з’явилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно рекомендованою листом, позов не оспорила.

          Відповідач ОСОБА_4, який відбуває покарання у Стрижавській  ВК (№81), надав суду письмову заяву. Позов не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення прокурора, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Вінниці (а.с. 5). Її батьками є ОСОБА_4, мати –ОСОБА_3.

Згідно рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 08.06.2007 р. №2-535/07 дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була відібрана у матері ОСОБА_3 без позбавлення останньої батьківських прав (а.с. 9-12). Судом було встановлено, що мати ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини і створює реальну небезпеку для її життя, здоров`я і морального виховання. Але враховуючи те, що сама ОСОБА_3 негативно і критично оцінювала свій спосіб життя та ставила собі за мету виправитися, позбутися алкогольної залежності, працевлаштуватись, суд,  не позбавляючи її батьківських прав, передав дитину на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Належних висновків для себе ОСОБА_3 не зробила. З часу ухвалення рішення вона не вжила заходів щодо позбавлення від алкогольної залежності і повернення їй дочки зі спеціалізованого будинку дитини, вважаючи, що за дитиною там здійснюють належний догляд.

Батько дитини –ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. В даний час засуджений до 5 років шести місяців позбавлення волі.  

Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради від 16.07.2007 р. №1667 ОСОБА_2 була направлена у Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини (а.с. 8).

З інформації, наданої Вінницьким обласним спеціалізованим будинком дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки вбачається, що дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила у даний заклад 29.08.2007 р. Згідно журналу реєстрації відвідування дітей батьками за 2009 –2010 р.р. ОСОБА_2 відвідували батьки 15.01.2009 р., 04.04.2009 р., 22.07.2009 р., 29.07.2009 р., 02.08.2009 р., 06.08.2009 р., 29.08.2009 р., 13.09.2009 р., 11.10.2009 р., 28.10.2009 р., 15.11.2009 р., після чого відвідувати дитину перестали; батько дівчинки –ОСОБА_4 особисто відвідав її 28.10.2009 р. та 15.11.2009 р., бабуся відвідала онуку 35 разів, тітка –5 разів (а.с. 14, 1518).

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради 25.06.2011 р. зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 6).

          Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.          Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_6. З 15.11.2009 р. вони не відвідували її у будинку дитини, де вона перебувала, не спілкувались з нею, не піклувались про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечували необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно вплинуло на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувались з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надавали дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяли засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляли інтересу до її внутрішнього світу; не створювали умов для отримання нею освіти.

Вищенаведені фактори суд розцінює як винну поведінку батьків по відношенню до дитини, як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до її долі, тому, враховуючи обставини справи, особи відповідачів, способи їх життя, суд прийшов до висновку, що залишення дитини з батьками становить реальну небезпеку для її життя, здоров’я і морального виховання. Справедливим і розумним рішенням як способом захисту прав  і інтересів малолітньої дитини буде позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні бути надані  можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Також суд вважає необхідним роз`яснити, що позбавлення батьківських прав не припиняє обов`язку батьків утримувати свою дитину, тому зацікавленими особами відповідний позов може бути пред’явлений до суду на загальних підставах.  

Крім того, ст. 169 Сімейного кодексу України передбачене право матері, батька, позбавлених батьківських прав, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

               Позов задоволити.

              Позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 28.09.2011 р.

Суддя: