Справа № 2-988/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  22.09.2011                                                                      м. Іршава        

             Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Софілканича Д.Д., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

                                                    В С Т А Н О В И В:

         Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2  про звернення стягнення на заставне майно.

         В позовній заяві позивачем зазначено, що 11.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МКІОАЕ00000368, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 8531,18 доларів США, що еквівалентно 73736,05 грн. по курсу НБУ, зі строком повернення до 08.06.2012 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач виконав зобов»язання по договору та надав відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між ним та відповідачем укладено договір застави рухомого майна з предметом застави –автомобіля Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотонажний - В, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.  Відповідач станом на 18 липня 2011 року заборгував перед банком  73736,05 грн. Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України «Про заставу»ПАТ КБ «Приватбанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Просить позов задовольнити.

Представник позивача Софілканич Д.Д. в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю та просить позов задовольнити.  

          Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти  його задоволення.

          Заслухавши  сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.          

         В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МКІОАЕ00000368,  згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 8531,18 доларів США, що еквівалентно 73736,05 грн. по курсу НБУ, зі строком повернення до 08.06.2012 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

          У  забезпечення повернення  кредиту між позивачем та відповідачем було 11 червня 2007 року укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотонажний - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

У відповідності  до п.2.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору, сплатити винагороду згідно п.п.3.7, 6.2, 7.1 та погашення кредиту  зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.2.3.3 та 7.1 цього договору. Позивач перед відповідачем виконав умови договору в повному обсязі і надав кредит. Відповідач станом на 18.07.2011 року  заборгував перед позивачем 73736,05 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором № МКІОАЕ00000368 від 11.06.2007 року.

           Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно до п.1 ст.611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором.

     Відповідно до договору застави у випадку порушення застодавцем зобов»язань за кредитним договором, або за договором застави, засттаводавець зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

    Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого  заставою, воно не буде виконано.

Згідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов»язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов»язаний на вимогу обтяжувача  негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача, а відповідно до ст.. 26 цього ж закону обтяжував має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на підставі укладення договору купівлі –продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.         

           Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          За наведених вище обставин, суд, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2007 року в розмірі  73736,05 грн. позивачу слід дозволити звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Citroen, модель: Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотонажний - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 4, 10, 61, 130, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526,  530, 536, 589, 590, 611, 624, ч.1 ст.651, ч.2 ст. ст. 1050, 1054, 1055  ЦК України,   ст. ст. 26.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.  ст.19,20 Закону України «Про заставу», суд,

                                                           Р І Ш И В:

       Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКІОАЕ00000368 від 11 червня 2007 року в розмірі 73736,05 грн., дозволити Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” звернути стягнення на  предмет  застави:  автомобіль Citroen,  модель:   Berlingo, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон малотоннажний-В, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” з укладанням від імені ОСОБА_2  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.          

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 737,36 грн. 36 коп. сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Головуюча суддя:                                                                     Сойма М.М.