Судове рішення #18176111

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р.                                                                                           Справа2-861/11

Ямпільський районний суд  Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю  секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,  

 В С Т А Н О В И В :

           Позивач ОСОБА_1 заявила позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. У своєму позові позивач посилається на те, що 30 серпня 2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від неї кошти у сумі 3000 гривень і зобов’язалась продати житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, про що написала розписку у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказує, що оскільки перебувала на заробітках, то не змогла вчасно розпочати переоформлення прав власності на будинок на своє ім’я, при цьому розраховуючи, що із документами все гаразд. Нещодавно, приїхавши із заробітків, коли вона почала займатися питанням переоформлення прав власності на будинок на своє ім’я, то виявила, що спірний будинок не є власністю відповідачки, а є власником третьої особи, і відповідно відповідачка не мала права розпоряджатися будинком і отримувати кошти за продаж будинку. У звязку із цим, зобов’язання, яке брала на себе відповідачка щодо продажу будинку вважається припиненим у звязку з неможливістю його виконання. На сьогоднішній день відповідачка ОСОБА_2 відмовляється повернути кошти у сумі 3000 гривень. Позивачка просить стягнути на її користь кошти у сумі 3000 гривень, а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою та листом вих№2450000753044. Належним чином повідомлений  відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи – заява від 27.09.2011 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.   

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.          

             Із досліджених письмових доказів -  розписки ОСОБА_2 датованої 30.08.2006 року встановлено, що 30 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала за продаж житлового будинку кошти у позивача у сумі 3000 гривень, розписка написана власноручно, підписана відповідачкою ОСОБА_2          

          Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між позивачем та відповідачем виникли взаємні цивільні права та обов’язки із підстави, передбаченої ст.11 ч.2. п.1 ЦК України, а саме – із укладеного 30 серпня 2006 року договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1.

                 Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно ст.607 ЦК України зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежним виконанням).

Відповідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

            Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Судом встановлено, що позивачка виконала умови договору, так як сплатила обумовлену договором суму коштів відповідачці, однак відповідачка свого зобов’язання не виконала, а саме – не передала предмет договору позивачці, оскільки не мала права на відчуження будинку. Борг відповідачки перед позивачкою становить 3000 гривень, які й підлягають стягненню.  

Відповідно ст.ст.257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок, а оскільки позивачка про порушення свого права дізналася лише влітку 2011 року, тому суд вважає, що нею не пропущено строк позовної давності у даному випадку, і відповідно не застосовує до неї позовну давність із моменту укладення правочину – 30.08.2006 року, а вважає, що перебіг строку позовної давності розпочався влітку 2011 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі.

        При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування позивачці судових витрат, суд виходить із наступного. Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати згідно із квитанціями становлять 171 гривню, а тому суд за правилами ст. 88 ЦПК України має підстави присудити позивачу за рахунок  відповідача вказані судові витрати, задовольнивши заявлені вимоги  у цій частині.

        Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 509, 526, 527, 607, 610, 614, 625 ЦК України.

            Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК  України і на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 607, 610, 614, 625, 253, 257 ЦК України суд

 ВИРІШИВ:

       Позов задовольнити.

      Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 гривень, 171 гривню судових витрат, а всього 3171 (три тисячі сто сімдесят одну) гривню.        

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 ГОЛОВУЮЧИЙ                          А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА

  • Номер: 6/355/71/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-861/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2015
  • Дата етапу: 19.08.2015
  • Номер: 22-ц/786/1712/17
  • Опис: Михайліченко С.О. до КП "БТІ та МБ Полтавського району" та ін. про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-861/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2017
  • Дата етапу: 10.07.2017
  • Номер: 22-ц/803/6077/22
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-861/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2022
  • Дата етапу: 06.09.2022
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-861/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 19.03.2012
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-861/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація