Справа № 1-31/2008 р.

В  И  Р  О  К

іменем України

 30 січня 2008 року     Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                      Іванюка Т.І.,

при секретарі                                     Дідовець М.І.,

за участю прокурора                      Штаба С.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню:                              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Короп'є,  Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1раніше  судимого:

1)   29.10.1996 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по ст. 229-6 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2)   10.07.1997 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по ст. 229-6 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України умовно на 3 роки, штраф 1000 грн.;

3)   01.06.2001 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по ст.ст. 206 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнися 22.05.2004 року по відбуттю строку покарання, судимість знята і погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

            підсудний ОСОБА_1вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).  Цей злочин підсудним вчинений при таких обставинах:

          24 липня 2007 року близько 17-ї години ОСОБА_1, під час вживання спиртних напоїв в магазині п/п «ОСОБА_5», що розташований у смт. Десна, Козелецького району, взявши у ОСОБА_2мобільний телефон марки FLY Sх210 вартістю 1 265 грн. із пакетом «Djuice» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 15 грн. відмовився добровільно його повернути власнику після чого зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 305 грн.

            Винуватість підсудного у вчиненні цього злочину підтверджується такими доказами:

Підсудний ОСОБА_1винним в скоєнні цього злочину себе визнав повністю та показав, що 24.07.2007 року близько 17-ї години він, разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його дівчиною розпивали спиртні напої у магазині п/п «ОСОБА_5», що в смт. Десна. Під час цього ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон марки  FLY і почав демонструвати його можливості. Він взяв даний телефон щоб подивитися, та поклавши після цього його у кишеню пішов. ОСОБА_2 казав йому щоб він  добровільно повернув йому телефон, але він відмовився. Даний мобільний телефон він загубив. На даний час із потерпілим розрахувався повністю. Висловив щире каяття у вчиненому злочинові;

Потерпілий ОСОБА_2у судовому засіданні показав, що мав у своєму користування мобільний телефон марки FLY Sх210. 24.07.2007 року близько 17-ї години він розпивав спиртні напої із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та його дівчиною. В цей час він демонстрував присутнім вищевказаний мобільний телефон. Коли телефон потрапив до рук ОСОБА_1а, то останній поклав його до кишені своїх брюк та вставши із-за стола пішов. Він попросив ОСОБА_1а повернути добровільно йому телефон, але останній відмовився. Після цього він звернувся із заявою до міліції. На даний час матеріальні збитки ОСОБА_1 йому відшкодував у зв'язку із чим він претензій до останнього не має.

Показам свідка ОСОБА_4, що були ним дані під час досудового слідства було встановлено, що 24.07.2007 року близько 17- години під час вживання спиртних напоїв у магазині п/п «ОСОБА_5» в смт. Десна, ОСОБА_2почав демонструвати свій новий мобільний телефон марки FLY. При цьому ОСОБА_1 попросив у його подивися даний телефон. Після цього він пішов по своїм справам, а коли повернувся, то від ОСОБА_2а дізнався, що ОСОБА_1, взявши телефон, його не повернув і при цьому удись пішов. Близько 23:30 до його додому приходив ОСОБА_1 та цікавився де живе ОСОБА_2. ( а. с. 16);

Із показів свідка ОСОБА_6, що були ним дані під час досудового слідства виходить, що 24.07.2007 року він відпочивав у магазині п/п « ОСОБА_5»  смт. Десна.  При ньому чоловік на ім'я ОСОБА_2 демонстрував присутнім свій мобільний телефон. Під час цього ОСОБА_1 взяв даний телефон щоб подивитися. Після цього він вказаного телефону не бачив. ( а. с. 15).

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6  перепровірені судом і прийняті до уваги як достовірні, оскільки у повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтвержуються зібраними у кримінальній справі доказами.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами:

            явкою з повинною, що письмово складена підсудним, про крадіжку 24.07.2007 року телефону ОСОБА_2 (а. с. 7  );

матеріалами проведеної очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 (а. с. 56-57);

матеріалами відтворення обстановки та обставин події по показам ОСОБА_1 (а. с. 58-59);

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому, дії підсудного вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

            При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, активне сприяння розкриттю злочину, збитки, що завдані злочином відшкодовані, і визнає дані обставини такими, що  пом'якшують покарання.

            Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

              При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства. 

            Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 2 (два роки.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення .

            С у д д я