Маловисківський районний суд Кіровоградської області    

                                                                                              Справа № 2-582/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р.                                                                                          м.Мала Виска

Маловисківський  районний суд  Кіровоградської області   

у складі: головуючого    Вдовіченка М.М.                                

                 при секретарі   Кігім Н.Д.                                                             

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Група громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб при Маловисківському РВ УМВС  про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

                                                            в с т а н о в и в :

           Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що  згідно договору купівлі –продажу жилого будинку , від 17.11.2005 року їй на праві приватної власності , належить жилий будинок АДРЕСА_1, в якому вона мешкає та є власником.

Відповідач  зареєстрований в зазначеному будинку, однак з листопада  2009 року  ОСОБА_2, не проживає в ньому, але з реєстраційного обліку не знявся. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у користуванні житлом, оскільки вона не може отримати субсидію.Просить суд, визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за вказаною адресою та  зняти з реєстраційного обліку.

У судове засіданні  позивач не з’явилася , про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

     Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутність.                               Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

 Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.                                         

      Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову          На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_2. судом приймається.       

      Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно договору купівлі –продажу жилого будинку від 17.11.2005 року (а.с.8) є власником будинок АДРЕСА_1.  На данний час нумерація будинків  змінилася  і домоволодінню присвоєно номер 10-а, замість 10. Згідно рішення Маловисківського районного суду від 15 травня 2005 року в результаті поділу спільного майно подружжя , за позивачем визнано право власності на будинок  та зобов’язано сплатити відповідачеві 2500 грн. Відповідно до квитанції ( а.с.20)позивач сплатила відповідачеві зазначену суму.

          Відповідач  зареєстрований в зазначеному будинку, однак з листопада  2009 року  ОСОБА_2, не проживає в ньому, але з реєстраційного обліку не знявся. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у користуванні житлом, оскільки вона не може отримати субсидію.

          Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97 –ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь –які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь –яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об’єктом права власності може бути, зокрема, житло –житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

          Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

          Згідно ст.72 ЖК України  особа визнається такою .що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.  

          Згідно ст.. 71 ЖК України , цей строк становить 6 місяців.

          Згідно ст. 391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійс-

ненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач дійсно є власниками будинку ,  відповідач понад рік в ній не проживає, а тому позовна вимога про визнання  ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Позовна вимога про зняття з реєстрації відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні»встановлено, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, а позовну вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням судом визнано  такою, що підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,213,214,215,294 ЦПК України,  суд, -

                                                             в и р і ш и в :

           Позов –задовольнити частково.

          Визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя :                                                                                                               М.М. Вдовіченко