Вх.30.01.2008р.
Справа № 2-291/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1 та відповідача -
КП “БТІ” - Тулик Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до
Лугівської сільської ради Рахівського району, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рахівської районної ради
про
визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Лугівської сільської ради Рахівського району, Рахівської держнотконтори, КП “БТІ” Рахівської райради про визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні ОСОБА_1, як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, про що виконкомом Лугівської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області вчинено відповідний запис акта про смерть за № 16, залишився, як спадкове майно, житловий будинок АДРЕСА_1.
Вартість даного будинку на день звернення до суду становить 11.322 грн., що підтверджується довідкою за №24, виданою 23.01.2008 року Рахівським комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації”.
У січні місяці 2008 року вона, в інтересах неповнолітнього сина Романа, звернулася до нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори та КП “Бюро технічної інвентаризації” із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, перереєстрацію нерухомого майна (спадкового будинку) та видачу правовстановлювального документу на житловий будинок, який належав за заповітом у цілій частині на праві приватної власності ОСОБА_3.
Основним доводом, як підставою своїх вимог, нею було пред'явлено свідоцтва про народження сина, яке підтверджує родинні зв'язки із спадкодавцями та копію заповіту, складеного від імені спадкодавця на користь неповнолітнього ОСОБА_2, заяким останній у разі відкриття спадщини набуває права власності на все спадкове майно.
Однак відповідачем по справі у видачі такого документу їй було відмовлено у зв'язку із пропуском встановленого строку прийняття спадщини, а реєстратором КП “БТІ” Рахівської районної ради відмовлено у переєстрації нерухомого майна, оскільки нею не пред'явлено відповідних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Діями відповідачів не визнається за спадкоємцем право власності на спадкове майно, що змусило її, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 звернутися до суду для вирішення даного питання шляхом прийняття відповідного документу.
В даному житловому будинку вона проживає із сім'єю більше 15 років, а після смерті її чоловіка утримує та обслуговує цей будинок по сьогоднішній день. У зв'язку із цим вважає, що вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини після її відкриття. Майнового спору щодо цього майна не існує.
Вирішити дане питання в порядку досудового врегулювання спору не являється можливим із-за відсутності іншого правового механізму врегулювання даних правовідносин, тому ОСОБА_1 в інетресах неповнолітнього сина просить визнати за ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1.
Представник Лугівської сільської ради Рахівського району в судове засідання не з'явився, однак сільський голова - Бочкор М.В. надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнає.
Представник Рахівської районної держнотконтори в судове засідання не з'явився, однак нотаріус Рахівської районної держнотконтори - Пріц О.І. надала суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.
Представник КП “Бюро технічної інвентаризації” Рахівської райради -Тулик Д.І. в судовому засіданні не заперечує на задоволенні позову.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Даний позов підтверджується матеріалами справи, а саме : копією технічного паспорта на житловий будинок з надвірними спорудами, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією заповіту, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1, довідкою про вартість нерухомого майна, відмовою реєстратора, Довідкою Лугівської сільської ради Рахівського району.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.16 Цивільного Кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими, а тому слід визнати за ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В позові задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1 право власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : І.І.Тулик
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик