Справа № 2-1845/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої –судді Пушкарчук В.П.,

  при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю представника позивача Грудзевича Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня  2011 року в суд звернулось ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ  з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 16 квітня 2008 року між установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 102-АТ. За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 364,83 долари США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 634 від 16.04.2008 року.

Згідно п. 1.3. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 13,3 % річних. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 16.04.2013 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.12.2010 року.

Таким чином, станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором перед позивачем становить 103 494,22 гривень (з них –заборгованість по кредиту –72 723,03 гривень; нараховані та несплачені відсотки –17 193,95 гривень; заборгованість пені  –673,93 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору –8 227,58 гривень).  

 Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 102-АТ від 16.04.2008 року в розмірі 103 494,22 гривень (з них –заборгованість по кредиту –72 723,03 гривень; нараховані та несплачені відсотки –17 193,95 гривень; заборгованість пені  –673,93 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору –8 227,58  гривень) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася по невідомих суду причинах, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.    

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 102-АТ (а.с. 5-7). За умовами п.п. 1.1., 2.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 364,83 долари США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 634 від 16.04.2008 року (а.с. 9).

Згідно п. 1.3. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 13,3 % річних. Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 16.04.2013 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 01.12.2010 року (а.с. 11).

Таким чином, станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором перед позивачем становить 103 494,22 гривень (з них –заборгованість по кредиту –72 723,03 гривень; нараховані та несплачені відсотки –17 193,95 гривень; заборгованість пені  –673,93 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору –8 227,58 гривень).  

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов’язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов’язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 103 494,22 грн.

Крім того, з відповідача підлягають до стягнення судового збору в розмірі 1 034,94 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 120 гривень –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1, в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р № 29096800009028 в філії ВАТ КБ “Надра”  Луцьке РУ, МФО 303525, код за ЄДРПОУ 26207141)  заборгованість за кредитом 103 494 грн. 22 коп. (сто три тисячі чотириста дев’яносто чотири гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ  1 034,94 (одну тисячу тридцять чотири гривні дев’яносто чотири копійки) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          В.П. Пушкарчук