Справа № 2-5589/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року                     м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого –судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 16 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1076-017/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 152 164,80 грн. з розрахунку 15,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 16 липня 2008 року по 15 липня 2015 року для придбання автомобіля.

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 1 811,00 грн. по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно з п. 5.2 Договору, у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених Договором Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Для забезпечення належного виконання умов Договору був укладений Договір поруки між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, що відповідає у разі невиконання чи неналежного виконання взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1, солідарно в повному обсязі.

Однак відповідач свої договірні зобов’язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами виконував не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 17.06.2011 року, заборгованість за Кредитом становить 151 527,11 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом –119566,80 грн., суми заборгованості за відсотками - 26 786,70 грн., суми комісій, передбачених Договором - 5 173,61 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 151 527 гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії договору від 16 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1076-017/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 152 164,80 грн. з розрахунку 15,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 16 липня 2008 року по 15 липня 2015 року для придбання автомобіля.

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 1 811,00 грн. по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно з п. 5.2 Договору, у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених Договором Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Для забезпечення належного виконання умов Договору, 16 липня 2008 року укладений Договір поруки між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, що відповідає у разі невиконання чи неналежного виконання взятого на себе зобов'язання ОСОБА_1, солідарно в повному обсязі.

Відповідно до  ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в  судовому засіданні розрахунком  заборгованості по кредиту.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 17.06.2011 року, заборгованість за Кредитом становить 151 527,11 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом –119566,80 грн., суми заборгованості за відсотками - 26 786,70 грн., суми комісій, передбачених Договором - 5 173,61 грн.

Також встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов’язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора  у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Враховуючи наведене, суд приходить  до висновку, що з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 151 527 гривень 11 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 151 527 (сто п’ятдесят одна тисяча п’ятсот двадцять сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати по справі, а саме: 1515 (одну тисячу п’ятсот п’ятнадцять) гривень 27 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1635 (одну тисячу шістсот тридцять п’ять) гривень 27 копійок, по 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 63 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

Суддя

Луцького міськрайонного суду                                                                      Філюк Т.М.