_______________________________________________________________________

Дело №  1512/1-213/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.09.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи  Коротаевой Н.А.,

при участии секретарей                 Коваля В.П.,  Бейбутян К.А.,

прокурора                                       Калинина С.А.,  

защитника                                                ОСОБА_1,          

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению  ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 368 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Орган досудебного следствия обвиняет ОСОБА_3 в том, что 21 января 2008 года  к нему, занимающему должность и.о. Главного государственного инспектора по пожарному надзору Коминтерновского РОУМЧС в Одесской области  обратился представитель ООО «Мополис»ОСОБА_4 по вопросу согласования акта приема в эксплуатацию строительного объекта в сфере телекоммуникации расположенного по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Александровка, пер. Церковный, 1-Б.

В процессе обсуждения условий получения согласования акта приема в эксплуатацию ОСОБА_2 сообщил ему какие необходимо предоставить для этого документы.

Затем, 26 января 2008 года ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете,  потребовал от ОСОБА_4 за получение им согласования акта приема в эксплуатацию строительного  вышеуказанного объекта взятку в сумме 950 гривен, указав при этом ему место и время передачи денег.

Однако ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на получение им взятки в сумме 950 гривен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28.01.2008 года по его требованию, ОСОБА_4 оговоренную сумму передавал в его присутствии оператору АЗС ОСОБА_5 и  намеревался в дальнейшем забрать у нее. Однако указанные деньги  были обнаружены и изъяты у нее сотрудниками милиции. Указанные действия ОСОБА_2 орган досудебного следствия квалифицировал по ст.ст. 15, 368 ч.1 УК Украины по признакам : покушение на получение должностным лицом в каком бы то ни было  виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного полномочия.

В судебном заседании ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении себя виновным не признал и пояснил, что денег от ОСОБА_4 в виде взятки не получал, а сумма денег 950 грн. предназначена была для заправки пожарной машины, которая стояла без бензина и была оплачена последним по его предложению как спонсорская помощь.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участником судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, т.к. оно законно и обоснованно по следующим основаниям.

ОСОБА_2 обвиняется по ст. 368 ч.1 УК Украины ( в редакции 2001 г.) и согласно санкции этой статьи оно относится к преступлению средней тяжести.

Вместе с тем в соответствии с Законом Украины «О внесении изменения в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения»от 07.04.2011 года, вступившего в законную силу 01.07.2011 года редакция ст. 368 УК Украины изменена и деяния, в которых обвиняется ОСОБА_2 подпадают под признаки ч.1 ст. 368 УК Украины (в редакции 2011 года).

Согласно санкции данной статьи, указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, менее строгое, чем ограничение свободы.

В соответствии со ст. 5 УК Украины Закон об уголовной ответственности, смягчающий уголовную ответственность, имеет обратное действие во времени, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого Закона в силу.

В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.

ОСОБА_2 обвиняется в  преступлении, совершенного  28.01.2008 года.

Следовательно, согласно ст. 49 УК Украины сроки привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 368 ч.1 УК Украины ( в редакции 2011 года) прошли и дело в отношении него подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности  по инкриминируемому ему преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11-1, 273, 282 УПК Украины, 5,49 УК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 15,368 УК Украины освободить  в связи с истечением сроков давности по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Дело в отношении него производством прекратить.

Подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –денежные средства 950 грн- вернуть заявителю (л.д. 188), ватный тампон, хранящийся в прокуратуре  Киевского р-на –уничтожить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения

          Судья: