Справа № 1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року  Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

           головуючого судді                            Дамчука О.О.

           при секретареві                                Крат С.Ф.

           за участю прокурора                            Богуненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого підрядником за трудовим договором на птице фермі смт. Лозоватка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого;

06.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 185 ч. 2. 190 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

22.01.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 390 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 06.09.2006 року до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 27.12.2007 року по відбуттю покарання;

02.06.2011 року  Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 1. 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту.  

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року ОСОБА_1 в денний час, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2, яке належить                       гр. ОСОБА_2, вчинив крадіжку дитячої коляски типу зима-літо комбінованого синього та блакитного кольору вартістю 500 гривень, яка належала гр. ОСОБА_2, тим самим спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

23 березня 2011 року, близько 08:00 години, ОСОБА_1 знаходячись у домоволодінні  АДРЕСА_2, яке належить гр. ОСОБА_2, вчинив крадіжку металевої труби довжиною 2 метри, діаметром 80 мм., вартістю 50 гривень, та металевої бочки об'ємом 100 літрів вартістю 150 гривень, які належали гр. ОСОБА_2, тим самим спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

23 березня 2011 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись у домоволодінні  АДРЕСА_2, яке належить гр. ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку електронних вагів марки «NOKASONIC» вартістю 200 гривень, які належали гр. ОСОБА_2, тим самим спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що 12.03.2011 року в денний час, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2, вкрав дитячу коляску.

23.03.2011 року, близько 08:00 години, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2, викрав металеву трубу та металеву бочку, які здав на пункт прийому металевого брухту.

23.03.2011 року, близько 12:00 години, находячись у домоволодінні АДРЕСА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку електронних вагів.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

ЕПІЗОД 1

- рапортом оперативного чергового ЧЧ Високопііьського РВ УМВС України в Херсонській області Ювженко С.М,, в якому викладено обставини виявлення відсутності майна гр. ОСОБА_2;

(а.с.12)

-  завою ОСОБА_2, в якій вона просить вжити заходів до розшуку належного їй майна, відсутність якого вона виявила 24.03.2011 року;

(а.с.13)

- довідкою про вартість викраденого майна;

(а.с.19)

- протоколом огляду від 28.03.2011 року в ході якого з письмового дозволу гр. ОСОБА_4, було оглянуто належне їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, та вилучено дитячу коляску типу зима-літо комбінованого кольору, в ході якого проводилось фотографування, фототаблицею до протоколу огляду;

(а.с.21-22)

-  постановою про визнання предмету речовим доказом та залучення його до матеріалів кримінальної справи від 31.03.2011 року, відповідно до якого, дитяча коляска типу зима-літо комбінованого   кольору,   яку   було   вилучено   в   ході   огляду   домоволодіння   за   адресою АДРЕСА_3, визнана речовим доказом та її долучено до матеріалів кримінальної справи;

(а.с.23)

- квитанцією № 333 від 31.03.2011 року, відповідно до якої, речовий доказ по кримінальній справі зберігається у  камері  зберігання речових доказів  Високопільського  РВ УМВС України  в Херсонській області.

(а.с.23)

ЕПІЗОД 2

- рапортом слідчого СВ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Захарченко І.В., від 17.05.2011 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1, крадіжки майна гр. ОСОБА_2

(а.с.58)

ЕПІЗОД З

- рапортом слідчого СВ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Захарченко І.В., від 17.05.2011 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1, крадіжки майна гр. ОСОБА_2;

(а.с.59)

-  протоколом ВООП від 20.07.2011 року в ході якого з обвинуваченим ОСОБА_1, було здійснено виїзд на місце вчинення ним злочину, та вході якого ОСОБА_1, продемонстрував яким чином він вчинив крадіжку майна ОСОБА_2 та фототаблицею до нього.

(а.с.114-116)

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України суд за згодою підсудного визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його свідченнями даними в ході судового слідства.  

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, до пом’якшуючих обставин суд відносить дані про особу підсудного, який повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся у скоєному, частково відшкодував збиток, до обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, а також суд враховує, що ОСОБА_1 має непогашену судимість, схильний до вчинення нових злочинів, у зв'язку, із чим його виправлення та перевиховання суд вважає за можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст. 333, 334, 335 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

     ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року, остаточно призначивши покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі з поміщенням в кримінально - виконавчу установу закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання з 12.04.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 «тримання під вартою» не скасовувати до набрання  вироком законної сили.

Речовий доказ дитячу коляску типу зима-літо комбіновану синього та блакитного кольору – повернути за належністю.

  На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя                                                                                                        О.О. Дамчук