донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.08.2011 р. справа №3/5009/3096/11
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., Склярук О.І..
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за дов. від 13.06.2011р.
від відповідача: ОСОБА_3 –за дов. від 03.06.2011р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. (підписане 18.07.2011р.) № 3/5009/3096/11 (суддя Соловйов В.М.)
за позовом: ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", м. Мелітополь, Запорізька область
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор" від 29.04.2011р.
встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. (підписане 18.07.2011р.) № 3/5009/3096/11 (суддя Соловйов В.М.) у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор" від 29.04.2011р. відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач до суду не надав жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були присутніми на зборах 29.04.2011р.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Позивач з прийнятим рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції було відмовлено у клопотанні представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення ідентичності підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписам, що проставлені у Довідці про правомочність прийнятого рішення загальними зборами засновників ТОВ "Тензор" від 29.04.2011р., чим було порушено принцип об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи та призвело до прийняття необґрунтованого рішення.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вірно застосована ст.60 Закону України "Про господарські товариства". Через неможливість залучення позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в сукупності володіють 76,2232 % долі участі у товаристві, єдиним способом доказування є реалізація права на проведення відповідними спеціалістами експертизи, що могла довести чи спростувати факт присутності засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальних зборах ТОВ "Тензор" 29.04.2011 р.
Також скаржником до апеляційної скарги доданий висновок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру відділу криміналістичних досліджень сектору технічних досліджень документів та почерку Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з аналогічним питанням, що ставилось у клопотанні до Господарського суду Запорізької області, а саме - підписи в довідці про правомочність прийнятого рішення загальними зборами засновників ТОВ «Тензор»від 29.04.2011 року від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6 виконані ОСОБА_5, ОСОБА_6, чи підписи виконані іншою особою. На підставі здійсненої перевірки було встановлено: підписи від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, в документі, який було використано в якості оригінала при виготуванні наданого технічного зображення довідки про правомочність прийнятого рішення загальними зборами засновників ТОВ "Тензор", виконані не ОСОБА_5, не ОСОБА_6, а виконані іншою особою (особами).
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну без задоволення, оскільки рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
ОСОБА_7 п.1.4 Статуту ТОВ "Тензор" в редакції від 05.08.1998р. засновниками є фізичні особи у кількості 92 особи, у тому числі ОСОБА_4, м. Мелітополь.
ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.06.2011р. за № 10276249 (а.с.93-97) ОСОБА_4, м. Мелітополь, є засновником ТОВ "Тензор", розмір внеску до статутного фонду 19396,48грн., що складає 2,7930%.
В газеті Мелітопольської міської та районної ради "Новий день" від 30.03.2011р. № 62-66 (17815-17819) розміщено оголошення про запрошення засновників ТОВ "Тензор" на збори товариства, які відбудуться 29.04.2011р. за адресою вул. Мічуріна, 13. Порядок денний зборів: "ліквідація товариства "Тензор".
Всім 92 засновникам ТОВ "Тензор" 25.03.2011р., було направлено поштою рекомендованими листами запрошення на збори товариства 29.04.2011р. о 10 годині 00 хвилин за адресою вул. Мічуріна, 13 (юридична адреса товариства). У цих повідомленнях зазначений порядок денний зборів : Ліквідація товариства "Тензор".
Направлення зазначених запрошень підтверджується списком з печаткою поштового органу, та фіскальним чеком № 2087 від 25.03.2011р. на відправлення рекомендованих листів на загальну суму 644, 00 грн.
Відповідно до рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", оформленого протоколом № 1 від 29.04.2011р., зборами вирішено:
обрати головою зборів ОСОБА_8, секретарем зборів - ОСОБА_9;
в зв'язку із відсутністю прибутку та будь-якої господарської діяльності ТОВ "Тензор" припинити підприємницьку діяльність з 01.06.2011р. шляхом ліквідації. Про початок ліквідації повідомити реєструючий орган та виконати інші формальності ліквідаційної процедури;
призначити ліквідаційну комісію для ліквідації ТОВ "Тензор" в складі трьох чоловік та персонально обрати:
Голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_10;
Члени ліквідаційної комісії - ОСОБА_11 та ОСОБА_9.
Встановити строк проведення ліквідаційної процедури у три місяці. Провести ліквідаційну процедуру згідно з Статутом підприємства та діючим законодавством.
призначити представником ТОВ "Тензор" для проведення ліквідації товариства ОСОБА_8
Як зазначено в протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Тензор" від 29.04.2011р. № 1, загальна кількість засновників ТОВ "Тензор" 92 особи, що складає 100%.
Статутний капітал складає 694 480, 40 грн.
На цих зборах були присутні 9 осіб, що складає 82, 56 % часток у статутному капіталі ТОВ "Тензор", засновники товариства:
ОСОБА_5 - 264 677, 59 грн., що складає 38, 1116 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_11 - 37 620, 00 грн., що складає 5, 417 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_6 - 264 677, 59 грн., що складає 38, 1116 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_12 - 1 024, 36 грн., що складає 0, 1675 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_9 - 1 038, 25 грн., що складає 0, 1495 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_13 - 1 038, 25 грн., що складає 0, 1495 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_14 - 1 038, 25 грн., що складає 0, 1495 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_15 - 1 038, 25 грн., що складає 0, 1495 % долі участі в товаристві;
ОСОБА_16 - 1 038, 25 грн., що складає 0, 1495 % долі участі в товаристві.
Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_8 та секретарем зборів ОСОБА_9
Відповідно до довідки "Про правомочність прийнятого рішення загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор" на адресу Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили проведення 29.04.2011р. загальних зборів засновників ТОВ "Тензор".
Як зазначено у вказаній довідці, кожний з засновників на цих загальних зборах приймав участь особисто, голосував за питання порядку денного особисто, зокрема ОСОБА_11 за якого приймав участь у зборах ОСОБА_17 за дорученням № 262 від 10.02.2011р.
ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 210184, станом на 21.03.2011р. місцезнаходженням ТОВ "Тензор" є: 72314, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Мічуріна, будинок 13.
5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що загальні збори засновників учасників ТОВ "Тензор", що відбулися 29.04.2011р., є повноважними, оскільки на них були присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів - 82, 5552 % та направлення ОСОБА_8 25.03.2011р. запрошення на адресу засновників товариства про проведення загальних зборів 29.04.2011р. ніяким чином не призвело до порушення порядку персонального повідомлення учасників товариства.
Але з такими висновками судова колегія не погоджується з наступних підстав:
ОСОБА_7 з ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права –це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
ОСОБА_7 до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Статтею 61 зазначеного Закону передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Відповідно до п.9 Статуту ТОВ "Тензор", затвердженого протоколами зборів засновниками № 14 від 11.12.1997р., зареєстрованого Виконкомом Мелітопольської міської ради 21.04.1997р. (реєстраційний № 1536 від 05.08.1998р.), вищим органом товариства є загальні збори засновників товариства або їх представників. Засновники володіють кількістю голосів пропорційно їх частці у статутному фонді товариства.
До виключної компетенції загальних зборів віднесено, зокрема, прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п.п."и" п.9 Статуту). З питань, вказаних у п.п."и" рішення приймаються звичайною більшістю голосів.
Загальні збори визначаються правомочними, якщо на них присутні засновники, які володіють загалом не менш, як 60 % голосів, а з питань, які потребують одноголосного рішення - всі засновники.
ОСОБА_7 пункту 17,18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є:
–прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
–прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
–прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв’язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
В порушення ст. 43 ГПК України судом першої інстанції не досліджено рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2006р. по справі № 2-266 2006р., яким задоволений позов ОСОБА_4 до ТОВ " Тензор" та визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Тензор" від 20.04.2000р., від 12.06.2000р. та від 06.01.2001р. у зв’язку з проведенням зазначених зборів учасників за відсутності кворуму.
Цим рішенням встановлено, що учасник ТОВ "Тензор" ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників товариства та отримав свою долю 38,1114 % в статутному фонді у вигляді нерухомого майна товариства: цілісного комплексу, розташованого по вул. Мічуріна,13 в м. Мелітополі, що підтверджено протоколом загальних зборів учасників товариства від січня 1999 року, актом прийому-передачі майна ОСОБА_6 та свідоцтвом про право власності на цілісний комплекс від 19 січня 1999 року.
Зазначене рішення набрало законної сили 20.06.2007р. про що свідчить відмітка на останньому аркуші рішення.
Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
За таких обставин, судова колегія вважає встановленим факт того, що ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників ТОВ "Тензор" ще у січні 1999 року та отримав свою частку нерухомим майном.
Тобто, корпоративні права учасника ОСОБА_6 щодо ТОВ " Тензор" були припинені у січні 1999р. і він не мав права приймати участь у загальних зборах учасників 29 квітня 2011р. та голосувати за будь-які питання порядку денного.
ОСОБА_7 зі статтями 41, 60 Закону України " Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.
Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.
Як вбачається з рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", оформленого протоколом № 1 від 29.04.2011р., розмір часток учасників товариства, що були присутніми на зборах 29.04.2011р. у статутному капіталі складає: ОСОБА_5 - 38, 1116%; ОСОБА_11 -5,417 %; ОСОБА_12, 1675 %; ОСОБА_9, 1495 %; ОСОБА_13 - 0, 1495 %; ОСОБА_14 - 0, 1495 %; ОСОБА_15 - 0, 1495 %; ОСОБА_16 - 0, 1495 %, за вирахуванням розміру частки ОСОБА_6 38, 1116%, загальна кількість розміру часток присутніх на зборах у статутному капіталі учасників товариства склала 44,4436 %.
Таким чином, загальні збори засновників ТОВ "Тензор", які відбулися 29.04.2011р., є неповноважними, оскільки загальна кількість розміру часток учасників присутніх на зборах у статутному капіталі товариства складала 44,4436% (82, 5552 % - 38,1116%), замість необхідних 60%.
Щодо доводів відповідача про те, що ОСОБА_6 є засновником товариства та не виходив з його складу, оскільки згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 210184, станом на 21.03.2011р. він значиться серед учасників ТОВ "Тензор", то судова колегія їх не бере до уваги та вважає помилковими з огляду на наступне.
З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ТОВ "Тензор" з 1997 року, моменту реєстрації, не вносились зміни до статуту товариства відносно зміни складу учасників та перерозподілу часток виключених учасників товариства.
Відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов’язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Факт припинення корпоративних прав ОСОБА_6 щодо ТОВ "Тензор" у січні 1999р. встановлені рішенням суду у цивільній справі і не потребує доказуванню, у тому числі і припинення права зазначеного учасника на участь в управлінні товариством.
За таких підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення у справі у порушення ст. 43 ГПК України не дослідив всіх наявних у справі доказів та не з’ясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для його скасування з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.1,п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область, задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2011р. (підписане 18.07.2011р.) № 3/5009/3096/11 скасувати.
Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", яке викладене у протоколі № 1 від 29.04.2011р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", м. Мелітополь, Запорізька область на користь ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область судові витрати по сплаті державного мита у сумі 127,50 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00коп.
Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
О.І. Склярук
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30.08.2011р.
Надруковано 5 примірників:
2 –сторонам по справі
1 - у справу, 1 –господ. суду 1-апеляц. господ. суду