ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 10/256-10

за заявою                              іноземної компанії «Актавіс Інтернешнл ЛТД»(International Ltd»), Malta    

про                                        роз’яснення рішення          

у справі

за позовом                               іноземної компанії «Актавіс Інтернешнл ЛТД»(International Ltd»), Malta    

до                                         товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»,

с. Чайки   

про                                         стягнення 348361,54 Євро.

                                                                                                    Суддя  Привалов А.І.

За участю представників сторін

від позивача:           не з’явився;

від відповідача:          ОСОБА_1 - довіреність № 506 від 11.07.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2011 р. іноземна компанія «Актавіс Інтернешнл ЛТД»(vis International Ltd») звернулась до господарського суду Київської області в порядку ст. 89 ГПК України про роз’яснення рішення суду від 31.05.2011 р.

Звертаючись до суду із заявою, заявник просить суд роз’яснити рішення господарського суду Київської області від 31.05.2011 р. у справі № 10/256-10 в частині визначення періоду нарахування пені та 3 % річних.

Ухвалою суду від 05.09.2011 р. прийнято заяву іноземної компанії «Актавіс Інтернешнл ЛТД»(International Ltd») про роз’яснення рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 13.09.2011 р. представник заявника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить відбиток штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 05.09.2011 р.; вимоги ухвали суду від 05.09.2011 р. заявник не виконав.

В судовому засіданні 13.09.2011 р. був присутній представник відповідача, проте будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2011 р. припинено провадження у справі в частині стягнення 32511,66 Євро інфляційних втрат та задоволено позовні вимоги іноземної компанії «Актавіс Інтернешнл ЛТД»(International Ltd») щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К»302202,95 Євро заборгованості, 2643,59 Євро пені, 11003,34 Євро 3 % річних, 2380,95 Євро витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз’яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз’яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

При винесені господарським судом рішення, було встановлено, що нарахування 3 % річних було здійснено позивачем за кожним інвойсом окремо, по кожному взятому періоду окремо, при цьому перевіривши розрахунок 3 % річних, судом встановлено, що він є арифметично вірним та підлягає задоволенню.   

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, при винесені рішення, судом зазначено, що нарахування пені було здійснено позивачем від сум заборгованості, окремо за інвойсами № I/ARTK2009-002/017 від 18.11.2009 р. та № I/ARTK2009-002/018 від 18.11.2009 р., перевіривши розрахунок яких, судом зазначено, що він є арифметично вірним та підлягає задоволенню.

Таким чином, при дослідженні судом матеріалів справи та поданих доказів вбачається, що рішення господарського суду винесене з урахуванням всіх поданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, а отже суд не знаходить підстав для задоволення заяви про роз’яснення судового рішення, оскільки заявником не зазначено в чому саме полягає його неясність.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву іноземної компанії «Актавіс Інтернешнл ЛТД»(International Ltd») про роз’яснення рішення суду від 31.05.2011 р. залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали направити сторонам у справі.  

Суддя                                                                                                      А.І.Привалов