Справа № 22- 310 - 2008 р. Головуючий у 1-й інст. - Дужич С.П.
Категорія № 23 Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2008 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді - Оніпко О.В.
Суддів - Мельника Ю.М., Хилевича С.В.
При секретарі - Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 14 листопада 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 листопада 2007 р. задоволено позов ОСОБА_2 : виділено їй у користування жилу кімнату площею 17, 2 кв.м у квартирі АДРЕСА_1, відповідачу виділено кімнату площею 13, 1 кв.м, коридор , кухню, ванну і туалет залишено у загальному користуванні, зобов»язано виконком Рівненської міської ради укласти з позивачкою договір найму на вказану кімнату.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вважає його незаконним, оскільки суд безпідставно виділив позивачці у користування жилу кімнату площею 17, 1 кв.м, в той час, як цією кімнатою постійно користувався він. Суд розглянув справу без його участі, хоча він подав заяву про те, що він хворів. Просив рішення скасувати, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та з 1988 р. проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка складається з двох ізольованих кімнат , площею 13, 2 кв. м та 17, 1 кв.м.
Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, відповідач фактично користується кімнатою 13, 2 кв.м , однак в квартиру її не допускає, чинить перешкоди у користуванні житлом, і вона не має можливості користуватися іншою кімнатою та взагалі квартирою, також витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг несе лише вона.
Вказані доводи стверджуються також рішенням Рівненського міського суду від 11 липня 2006 р. ( а.с. 12 - 13), яким було вселено ОСОБА_2 у спірну квартиру та зобов»язано ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні нею.
Доводи відповідача про те, що суд, розглянувши справу у його відсутність та не заслухавши його пояснень стосовно пред»яленого позову, безпідставно виділив йому у користування кімнату, площею 13,2 кв.м, оскільки він фактично користувався кімнатою площею 17, 1 кв.м, не заслуговують на увагу.
З матеріалів справи вбачається, що справа вперше призначалася до розгляду на 17.10.2007 р., однак, за заявою відповідача розгляд було відкладено на 14.11.2007 р. ( а.с. 16-17). В судове засідання відповідач не з»явився, повторно подавши 14.11.2007 р. заяву про відкладення розгляду через його хворобу ( а.с. 23 ).
Оскільки доказів про його перебування на лікуванні ОСОБА_1 не надав взагалі, суд розглянув справу без його участі, ухваливши заочне рішення в справі, про перегляд якого відповідачу ухвалою від 27.12. 2007 р. відмовлено.
У зв»язку з тим, що відповідачу було відомо про перебування даної справи в провадженні суду, будь-яких пояснень з приводу заявлених ОСОБА_2 вимог до нього або заперечень на її позов відповідачем в порядку ст. 60 ЦПК України подано не було, в судові засідання він не з»являвся, також не надано ним доказів і на спростування висновків суду, викладених у рішенні, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 14 листопада 2007 р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді
Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу
Рішення
Головуючий
Судді