ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "05" жовтня 2011 р.                                                                                    Справа № 11/132-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого       Волкова Р.В.

суддівНовікової Р.Г. (доповідач по справі)

Прокопанич Г.К.

за участю представників

від позивача:ОСОБА_1 –за дов. №4028/75 від 27.01.2011р.

від відповідача не з'явились

від третьої особи:не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Югтранс"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду

від31.05.2011р.

у справі№11/132-10

господарського судуХерсонської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Югтранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції"

простягнення 11224497грн.61коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.10.2010р. у справі №11/132-10, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р., задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Югтранс" про стягнення 11224497грн.61коп.

10.01.2011р. господарським судом Херсонської області були видано наказ №11/132-10 про примусове виконання рішення суду від 14.10.2010р.

21.04.2011р. відповідач звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою від 19.04.2011р. про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2010р. у справі №11/132-10. Відповідач просив розстрочити рішення суду наступним чином: перший місяць з моменту надання розстрочки –50233грн.61коп.; наступні 20 місяців по 150000грн.; наступні 41 місяць по 200000грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. (суддя Задорожна Н.О.) заяву відповідача задоволено, розстрочено виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2010р. у справі №11/132-10 зі сплатою боргу наступним чином: травень 2011р. 50233грн.61коп., червень-грудень 2011р. по 150000грн. щомісячно, січень-грудень 2012р. по 150000грн. щомісячно, січень 2013р. 150000грн., лютий-грудень 2013р. по 200000грн. щомісячно, лютий-грудень 2014р. по 200000грн. щомісячно, січень-грудень 2015р. по 200000грн. щомісячно, січень-травень 2016р. по 200000грн. щомісячно включно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. (головуючий суддя Мирошниченко М.А., судді Бєляновський В.В., Шевченко В.В.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. у справі №11/132-10 скасовано, заяву ТОВ "Компанія Югтранс" про розстрочку виконання рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2011р.

Вказана ухвала суду направлена учасниками провадження у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У судове засідання 05.10.2011р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог касаційної скарги з підстав, наведених у відзиві.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 05.10.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відтак, розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом першої інстанції при винесенні ухвали від 28.04.2011р. не було враховано, що при застосуванні розстрочки виконання рішення суду не повинні порушуватися права та законні інтереси стягувача по справі, а також не були досліджені обставини справи з приводу  матеріальних інтересів обох сторін у справі, питання фінансового стану стягувача, ступеню вини відповідача у виникненні спору, дій відповідача з погашення присудженої до стягнення суми, інфляційних процесів у економіці держави в даний час, що може призвести у майбутньому до знецінення коштів, яких тривалий час не може одержати позивач на законних підставах.

Крім того, відповідач не довів, а місцевий господарський суд не обґрунтував належним чином, що обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, будуть тривати протягом 62-місячного періоду, у межах якого заявник просить розстрочити виконання рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для такого розстрочення.

Посилання скаржника на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі №7/14-ПН-11, якою були задоволені вимоги ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" шляхом визнання права власності на предмет іпотеки –нерухоме майно ТОВ "Компанія Югтранс" в рахунок погашення існуючої заборгованості, є безпідставним, оскільки вказану постанову було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, у зв’язку з чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Югтранс"  залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. у справі №11/132-10 залишити без змін.

Головуючий                                                                                          Р.В. Волков

Судді                                                                                                     Р.Г. Новікова

                                                                                                    Г.К. Прокопанич