Машівський районний суд  Полтавської області

Справа № 2-36/2008 рік

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року.   Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого   -    судді:                                                         Кравець С.В.

при секретарі:                                                                        Кульчицькій І.М., Гезела Л.Р.

з участю: представників позивача :                                       Солод А.В., Мартинюк А.О.

                відповідачів:                                                           ОСОБА_1

                                                                                              ОСОБА_2

                                                                                              ОСОБА_3

                представника відповідача                                      ОСОБА_4

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним  надавалися послуги з центрального опалення в квартиру відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 57,8 кв. м., а тому він відповідно до законодавства повинен був вносити плату  за послуги з теплопостачання в установлені строки. Відповідач плату не вносив, а тому в період з 1.10.1999 р. по 1.10.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 4917, 71 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказаний борг на понесені ним судові витрати.

26.12.2007р. у попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнають в межах позовної давності і вважають, що борг повинен бути стягнутий в солідарному порядку з усіх відповідачів. Відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечують проти задоволення позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

            Судом встановлено, що власниками квартириАДРЕСА_1 загальною площею 59, 5 кв. м є: ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_6 ( а.с. 22, 41, 47 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 ( а.с. 23, 24 ).

            Після померлої ОСОБА_5 спадкоємцями, які прийняли спадщину є ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а спадкоємцями після померлого ОСОБА_7 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що стверджується довідкою № 350 Машівської Державної нотаріальної контори від 15.02.2008р. ( а.с. 65 ).

            Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає з 2003 року АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з 2000 року АДРЕСА_3( а.с. 42, 43, 48 ). Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1, але фактично проживає АДРЕСА_4 ( а.с. 4, 25, 44 ).

             Згідно довідки Машівського ЖКП від 26.09.2007р. житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 57,8 кв. м ( а.с. 4 ).

Згідно розрахунку заборгованості в період з жовтня 1999 року по вересень 2007 року по кв. АДРЕСА_1 утворилася заборгованість в розмірі 4918,71 грн. ( а.с. 5-7 ).

Відповідно до ст. 258 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 цього Кодексу - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В судовому засіданні відповідачами заявлено про застосування до вимог позивача строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом ч.2 ст. 317 та ч.4 ст. 319 ЦК України - власність зобов'язує і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження його майна

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України - спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно  ст. 541 ЦК України - солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру не визначені, один із співвласників ОСОБА_6 є малолітнім,  співвласники ОСОБА_7 та ОСОБА_5. померли і їх спадкоємцями є співвласники квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що відповідальність за заборгованість за послуги теплопостачання перед позивачем повинні нести усі повнолітні власники квартири, тобто усі відповідачі по справі.  

Підпунктом 1 пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року встановлено, що - споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до п. 18 цих Правил - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

За змістом п.3 ч.2 ст. 21 та п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач та виконавець зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

П.1 ч.2 ст. 21 цього Закону передбачено обов'язок виконавця - забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право - на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки договір про надання послуг теплопостачання сторонами не укладався, відповідачі документально не оформляли відмову від отримання послуг, але послуги з теплопостачання у квартиру відповідачів надавалися Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах строку позовної давності, і з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання на користь позивача в розмірі 2425, 32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового Кодексу,  ст. ст. 258, 267, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В  И  Р  І  Ш  И  В :

                        Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Машівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 2425, 32 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2506, 32 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В. Кравець