С П Р А В А    № 2-2453/11

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  26 вересня 2011 р.                                                                                                        м.Мукачево

 МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі

головуючої судді -       Куропятник О.М.,

при секретарі      -         М.І.Пилипчинець,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою  кредитної спілки «Міст»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по договору про  надання позики, -

 В С Т А Н О В И В:

         20 червня 2011 року позивач кредитна спілка «Міст»звернулася до Мукачівського  міськрайонного суду із  позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по договору про  надання позики посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином умови договору  про надання позики № 113/07  від 26 червня 2007 року, внаслідок чого станом на  26.09.2011 року утворилася  заборгованість в розмірі 6400 грн. ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань за вищевказаним договором.

В судове засідання  представник позивача    не з’явився, подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги  підтримує повністю, просить їх задоволити,  а справу розглянути у його відсутності, а також не заперечує проти  заочного розгляду справи.

В судове засідання  відповідачі  не з’явилися повторно,  про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання позики № 113/07  від 26 червня 2007 року  ОСОБА_1  було надано позику у розмірі  1120,00 грн. на строк до 26 червня 2008 року на споживчі потреби шляхом видачі готівки зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 05 % щомісячно від залишкової суми.

Кредитна спілка «Міст»зобов’язання за договором про надання позики  № 113/07  від 26 червня 2007  року виконала належним чином, та надала відповідачу 1120,00 грн., що підтверджується  видатковим  касовим ордером  № 296 від  26.06.2007  року.

Відповідач  ОСОБА_1 зобов’язання за договором про надання позики № 113/07  від 26 червня 2007   року належним чином не виконала.

ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань за договором про надання позики № 113/07  від 26 червня 2007 року, що підтверджується  договором поруки № 113 від 26 червня 2007 року.    

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

Вимоги ст.543 ЦК України передбачають  солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких   у   разі   солідарного   обов'язку  боржників  (солідарних боржників) кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

Вимоги ст.554 ЦК України   передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.       

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, у  разі  повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого  належним  чином,  суд  вирішує  справу  на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати в сумі 64 грн.  державного мита  та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. .

Беручи до уваги  встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає , що позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,  543, 549-554, 610, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

 В И  Р І Ш И В:

 Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь кредитної спілки  «Міст», ЄДРПОУ 2543674, р/р 26503000000021, в ЗР ВАТ «Фольксбанк», МФО 325213, м.Мукачево, заборгованість по договору про надання  позики № 113/07  від 26 червня 2007  року  в розмірі 6400 (шість тисяч  чотиристо) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Міст», ЄДРПОУ 2543674, р/р 26503000000021, в ЗР ВАТ «Фольксбанк», МФО 325213, м.Мукачево, судові витрати в сумі 64 (шістдесят чотири) грн.00 коп.  державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                   

  Головуючий:                                                                                 О.М. Куропятник