ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за позовом 1) приватного підприємця ОСОБА_1

                             2) приватного підприємця ОСОБА_2

                             3) приватного підприємця ОСОБА_3

                             4) приватного підприємця ОСОБА_4

до   відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-ТЕКо”

                             2) приватного підприємця ОСОБА_5

3-ті особи           1) товариство з обмеженою відповідальністю “Імпакт”

                             2) товариство з обмеженою відповідальністю “Каскад”

                             3) товариство з обмеженою відповідальністю “Акцент”

                             4) управління земельних та природних  ресурсів Сумської міської

                    ради

про  усунення перешкод користування земельною ділянкою та встановлення порядку її користуванням

Суддя  Коваленко О.В.

Представники:

від позивачів ОСОБА_6

Від   відповідачів:  1) не з'явився

                                          2) не з'явився

Треті особи:                     1) не з'явився

                                2) не з'явився              

                                3) не з'явився

                                 4) не з'явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить зобов'язати ТОВ «СумиТЕКо» не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом розбирання (знесення) частини огорожі, що розташована по периметру земельної ділянки, площею 0,0460 га, а також встановити порядок користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідачі та треті особи в судове не з'явились, письмового відзиву на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перший відповідач у письмовому відзиві повідомив, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.01.2006 р., нежитлове приміщення під літ «А» загальною площею 1919,6 кв. м. та огорожа 5-8 металевою, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, передані у власність  громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Таким чином, просить провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Розглянувши матеріали справи  суд встановив :

Перший відповідач подав докази того, що нежитлове приміщення, загальною площею 1919,6 кв. м. та огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, передані у власність  громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.01.2006 р.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Стаття 1  ГПК України передбачає, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки вирішення даного спору зачіпає інтереси фізичних осіб, спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №2/641-06 припинити.

Суддя                                                            О.В. Коваленко